Консул, коллегия адвокатов в Калуге

Доверие. Надёжность. Результат.
В практике адвокатов коллегии сотни судебных процессов, которые завершились положительным результатом для клиентов. Доверьте нам решение проблемы и будьте уверены в том, что мы приложим максимум усилий для защиты вашей свободы, времени и денег.
Доверие. Надёжность. Результат.
В практике адвокатов коллегии сотни судебных процессов, которые завершились положительным результатом для клиентов. Доверьте нам решение проблемы и будьте уверены в том, что мы приложим максимум усилий для защиты вашей свободы, времени и денег.

Защищаем по уголовным делам с привлечением признанных экспертов в области криминалистики

Гарантируем конфиденциальность информации доверителей с помощью технических и программных средств защиты

При заключении соглашения с адвокатом коллегии консультация бесплатно

Калужская областная коллегия адвокатов

Консул

Выбирайте профессионалов

Коллегия адвокатов Консул создавалась с единственной целью - обеспечить население Калужской области профессиональной юридической помощью в каждой отрасли права. В нашу команду входят юристы с большим опытом следственной и судебной практики. Обратившись в Коллегию будьте уверены, что найдёте профессионала, который поможет выйти из сложной ситуации.

Наши специалисты

Смирнов Юрий Витальевич

Председатель коллегии, адвокат

Логвиненко Владимир Иванович

Заместитель председателя коллегии, адвокат

Последние новости

Оправдательный приговор по ч.1 ст.115 УК РФ

01 марта 2024

Вступил в законную силу оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 08 сентября 2023 года, вынесенный в отношении доверителя адвоката Логвиненко В. И.

Подзащитный обвинялся потерпевшим в умышленном причинении ему легкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Также частный обвинитель просил суд взыскать в его пользу с подсудимого компенсацию морального вреда и расходы на лечение.

В ходе судебного разбирательства защитник по уголовному делу Владимир Логвиненко обстоятельно допросил потерпевшего, выявив в показаниях последнего существенные противоречия относительно лица, которое наносило ему удары, а также обратил внимание суда на отсутствие достаточных и объективных доказательств вины его подзащитного. Благодаря грамотной тактике ведения дела, тщательному планированию допроса и работе с фактами адвокат Логвиненко смог обосновать суду неправомерность обвинения своего доверителя.

Суд полностью согласился с доводами защитника, постановив оправдательный приговор и отказав частному обвинителю в гражданском иске. За подзащитным признано право на реабилитацию.

Подробнее

Конституционный Суд РФ разъяснил условия квалификации тяжести вреда здоровью при возникновении у потерпевшего психического заболевания

19 февраля 2024

Проблема квалификации тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, всегда была актуальной в судебно-следственной практике. Однако особое внимание к точности определения тяжести психических расстройств, возникших в результате насильственных действий, стало уделяться правозащитниками лишь в последнее время. Это связано с участившимися случаями назначения комплексных судебно-медицинских и психиатрических экспертиз по уголовным делам, в ходе которых эксперты зачастую автоматически относили любые формы психических расстройств к категории тяжкого вреда здоровью. Лишь немногие адвокаты, специализирующиеся на делах о насильственных преступлениях и знакомые с особенностями производства судебно-медицинской экспертизы, обращали внимание следствия и судов на необоснованность указанной позиции экспертов. Дело в том, что подлежать квалификации по тяжести вреда здоровью могло только психическое заболевание, возникшее у потерпевшего в результате травмы головы. Однако напрямую из Критериев определения тяжести вреда здоровью данный нюанс не следовал, в связи с чем процент оправдательных приговоров в подобной ситуации был крайне низким. То есть отсутствие четких правил квалификации тяжести вреда здоровью по психическим заболеваниям приводило к необоснованному осуждению лиц за совершение более тяжких преступлений, нежели те, которые реально были ими совершены (в частности, по ст.111 УК РФ), с назначением весьма суровых уголовных наказаний.

Так, в 2018 году к председателю коллегии - адвокату Юрию Смирнову за подготовкой кассационной жалобы в Верховный Суд РФ обратились родственники молодого жителя г. Калуга, осужденного по п. “б” ч.3 ст.131 УК РФ (изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью) к 8 годам лишения свободы. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции предыдущий защитник молодого человека устранился от оспаривания экспертного заключения комиссии экспертов, не использовал соответствующий довод и в кассационной жалобе. Из данного заключения следовало, что возникшее у потерпевшей психическое расстройство в виде “фригидности” (отсутствия влечения к мужчинам) соответствует тяжкому вреду здоровью. Коллегия адвокатов вынуждена была констатировать отсутствие положительной перспективы на обжалование состоявшихся судебных актов ввиду отсутствия активности защиты на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства и невозможности ходатайствовать о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в суде надзорной инстанции.

Такая практика объективно порождала необходимость в более четких критериях для определения степени вреда, причиненного психике пострадавших.

Разобрался в этом вопросе Конституционный Суд РФ. По Постановлению от 11 января 2024 года № 1-П не все психические расстройства, вызванные насильственными действиями, следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью. КС РФ определил, что для отнесения психического расстройства к категории тяжкого вреда здоровью необходимо, чтобы оно приводило к серьезным и долгосрочным нарушениям в состоянии пострадавшего, влияя на его социальное благополучие и дееспособность.

Стоит надеяться, что указанное решение КС РФ приведет к изменению правоприменительной практики, а следственные и судебные органы, экспертные учреждения станут углубленно анализировать каждый случай с учетом медицинских заключений и обстоятельств преступления.

Подробнее

Председатель коллегии провел обучающее мероприятие для уголовных адвокатов

15 февраля 2024

09.02.2024 председатель Калужской областной коллегии адвокатов "Консул" Юрий Смирнов провел дистанционное обучающее мероприятие для адвокатов по уголовным делам. Вебинар был организован совместно с Санкт-Петербургским институтом адвокатуры и собрал слушателей из разных регионов страны. Адвокат Смирнов Ю. В. поделился с коллегами своим опытом защиты по уголовным делам, а также рассказал им про важность и особенности использования защитниками криминалистических знаний, развеял мифы о непогрешимости некоторых криминалистических наук. Запись вебинара может быть приобретена на сайте Института по следующей ссылке:
https://legalstudy.ru/catalog/advokatskoe-rassledovanie-kriminalistika-zashchity/

Подробнее

Адвокат коллегии защитил интересы управляющей компании в гражданском деле

13 декабря 2023

Информируем о значимом событии в юридической практике нашей коллегии. Людиновский районный суд Калужской области 22 ноября 2023 года рассмотрел гражданское дело, в котором адвокат Д. И. Голыжбин выступал в защиту интересов ООО УК МЖД "Маяк", фигурировавшей в качестве одного из ответчиков.

В рамках дела рассматривались исковые требования, предъявленные прокуратурой относительно инцидента на детской площадке, в результате которого несовершеннолетний получил травму. Позиция адвоката Голыжбина базировалась на детальном анализе договорных обязательств управляющей компании, согласно которым спорная площадка не входила в перечень объектов, находящихся в зоне ответственности организации.

Суд, учитывая представленные доказательства и аргументацию, пришел к выводу об отсутствии ответственности УК "Маяк" за инцидент. В то же время, ответственной за произошедшее была признана компания-застройщик ООО "СтройГрад", с которой постановлено взыскать в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда и расходы на лечение.

Отмечаем, что решение суда на данный момент не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Подробнее

Простые и чёткие ответы на вопросы, которые имеют для вас значение именно в этот момент

Ответы на вопросы

Связано это с целым рядом факторов.

Во-первых, законодательство об адвокатуре запрещает адвокату принимать больше поручений, чем он может выполнить с надлежащим качеством и добросовестностью. Это означает, что вместо множества работ с низкой ценой адвокат принимает на себя меньшее число поручений, устанавливая более высокую цену своих услуг.

Во-вторых, адвокаты являются профессиональными юридическими представителями и защитниками. Для получения соответствующего статуса кандидат должен иметь не менее двух лет юридического стажа, а также пройти сложный экзамен по всем отраслям права. Кроме того, адвокат должен постоянно нести расходы для поддержания уровня своей квалификации (которое контролирует региональная адвокатская палата), технического обеспечения своей деятельности, нести расходы, связанные с членством в адвокатских образованиях, страхованием своей деятельности. Таким образом, статус адвоката, являясь дополнительной гарантией надлежащего оказания услуг клиенту, неизбежно порождает расходы большие, чем у частнопрактикующего юриста.

В-третьих, заключая соглашение с адвокатом, вы приобретаете его опыт и знания. Чем выше квалификация адвоката, тем дороже его помощь.

Нами уже говорилось о важности взаимного доверия клиента и его адвоката.

Для надлежащего оказания юридической помощи адвокат должен обладать всей информацией и всеми документами, имеющими отношение к спорной ситуации.

Полученные сведения составляют адвокатскую тайну и подлежат особой защите.

Риск наступления негативных последствий из-за неполного предоставления информации адвокату или, тем более, из-за предоставления недостоверной информации, целиком лежит на клиенте.

Поэтому еще до начала первой консультации целесообразно подготовить полный комплект копий со всех документов, имеющих отношение к предмету обращения за юридической помощью и восстановить для себя хронологию значимых событий, вспомнив обстоятельства (время, место, участников и свидетелей событий, сопутствующие разговоры и переписку). Чем полнее информация, тем эффективнее будет помощь адвоката.

Ну и будьте готовы к тому, что некоторые вопросы адвоката в ходе беседы покажутся вам личными или неудобными. Нам же иногда приходится переступать через чувство неудобства у врача?

Да, вам стоит обратиться к уголовному адвокату в следующих случаях:

  • Вас задерживают или заключают под стражу
  • В отношении вас проводится расследование или доследственная проверка
  • Вас провоцируют на совершение преступления
  • В отношении вас совершено преступление, но правоохранительные органы бездействуют
  • Вас вызывают на допрос в качестве свидетеля, и полагаете, что ваши показания могут причинить вред вам, вашим родственникам или друзьям

Уголовно-правовая практика

Защита по делам об административных правонарушениях

Правовое сопровождение бизнеса

Правовое сопровождение в рамках контрольных и надзорных мероприятий.

Гражданско-правовая практика

У нас большой опыт работы

Наша практика

26 февраля
Почему искусственный интеллект не заменит адвоката

В эпоху цифровизации профессии претерпевают значительные изменения, и адвокатура не является исключением. Искусственный интеллект уже нашел применение в юридической сфере, облегчая анализ документов и поиск прецедентов. Однако, несмотря на эти технологические достижения, фундаментальные аспекты адвокатской работы остаются прерогативой человека.

Искусственный интеллект, безусловно, является мощным инструментом, который помогает адвокатам в сборе информации и анализе юридических данных. Однако, когда речь заходит о понимании уникальных обстоятельств каждого дела, эмпатии к клиентам и творческом подходе к решению проблем, ИИ пока не может соперничать с человеческим интеллектом и интуицией. К тому же искусственный интеллект зачастую “галлюцинирует”: не располагая информацией об источниках, из которых можно извлечь информацию по запросу пользователя, самостоятельно генерирует ее.

Примеры неудачного использования ИИ в юриспруденции иллюстрируют эти ограничения. Например, в практике известны случаи, когда адвокаты полагались на ИИ для формирования позиции защиты, но из-за недостатка понимания контекста и нюансов дела, предложенные ИИ стратегии оказывались неэффективными или даже вредными.

В одном из дел, рассмотренных в США, популярная языковая модель ChatGPT вовсе предложила адвокату несуществующий положительный прецедент, который фактически повторял обстоятельства дела, находящегося в производстве уголовного юриста. Включение искусственным интеллектом в поисковую выдачу формальных критериев реально существующих судебных решений (дата, номер дела, даже вымышленные ФИО подсудимого) сыграла злую шутку с ленивым адвокатом - в судебном заседании прокурор заявил, что прецедента, на который ссылается защитник, не существует. Подозреваю, что после этого случая у американского коллеги сильно поубавился поток доверителей.

Взаимодействие с клиентами — еще один аспект, где искусственный интеллект не может заменить адвоката. Эмпатия, понимание человеческих эмоций и способность строить доверительные отношения с клиентами — ключевые навыки успешного адвоката, которые недостижимы для ИИ. Представьте себе ситуацию, в которой обвиняемый консультируется с ChatGPT о защитительной позиции по уголовному делу об убийстве, а нейросеть сухо и холодно говорит ему, что собранных следствием доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора, поэтому подзащитному лучше признать вину и собрать положительные характеристики с работы и от благотворительных организаций. А если такое убийство было совершено при превышении пределов необходимой обороны? Ведь оценка этих пределов и доказывание такого обстоятельства всецело строится на описании суду эмоционального состояния обвиняемого. Способен ли искусственный интеллект помочь доверителю в таком деле?

Юридическая этика и моральные принципы являются фундаментом для любого адвоката, обеспечивая высокие стандарты профессиональной деятельности и ответственности. Искусственный интеллект может поддерживать определенные процессы и советовать алгоритмы действий, но он не способен полноценно оценивать этические дилеммы или принимать решения, основанные на моральных соображениях.

Творческий подход и стратегическое мышление необходимы в юриспруденции, где каждое дело имеет уникальные обстоятельства и требует индивидуального подхода. Адвокат использует свою интуицию и опыт для разработки эффективных стратегий и аргументации, чего ИИ пока не способен достичь. Нейросеть при построении позиции для обвиняемого не может учитывать дальнейшие действия следователя и методику доказывания по соответствующей категории дела, поскольку для нее это является неизвестным элементом информации о деле. Опыт же профессионального адвоката по уголовным делам позволяет ему прогнозировать ход расследования и учитывать возможности следователя по доказыванию тех или иных обстоятельств.

Интерпретация законодательства и прецедентов требует не только знаний, но и умения видеть за текстом закона его дух и цели, а также учитывать множество факторов контекста и прецедентного права. ИИ может служить инструментом для поиска и первичного анализа (и то, к результатам его ответов необходимо относиться критически, что демонстрирует вышеприведенный пример), но конечное решение всегда будет за человеком, способным на глубокий анализ и креативное мышление. Председатель коллегии Юрий Смирнов протестировал языковую модель ChatGPT, а также российские аналоги YandexGPT и GigaChat в операциях поиска и анализа действующего российского законодательства и актуальной судебной практики. Выяснилось, что ни одна из указанных языковых моделей не смогла правильно подыскать судебную практику по конкретным статьям УК РФ, а в некоторых случаях даже подбирала неверное (за редкими исключениями) нормативно-правовое обоснование спорных правоотношений. В некоторых случаях ИИ также как и в вышеприведенном случае придумывал несуществующие прецеденты, которые безусловно нельзя использовать для защиты.

Таким образом, хотя искусственный интеллект и предоставляет значительные преимущества в обработке и анализе больших объемов данных, он не способен заменить человеческое восприятие, эмпатию и творчество. Адвокатура требует глубокого понимания человеческого опыта, моральных и этических стандартов, что делает профессию уникально человеческой. В конечном итоге, использование ИИ адвокатами должно дополнять, но не заменять их экспертную оценку, особенно в таких критически важных аспектах, как стратегическое мышление, этические суждения и личное общение с клиентами.

Подробнее

30 декабря
Редкие гости в мире уголовных дел: освобождение от наказания в связи с тяжелым заболеванием

В современной правовой системе России вопрос освобождения от наказания в связи с тяжелым заболеванием, регулируемый статьей 81 УК РФ, стоит особенно остро. Этот аспект уголовного правосудия остается одним из наиболее спорных и проблематичных, как для осужденных, так и для их защитников.

Одной из ключевых сложностей является различный подход судов к вопросу о моменте решения вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью. В некоторых случаях суды рассматривают ходатайства об освобождении уже при вынесении приговора, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 24.10.2013 "1714-О" и от 17.07.2014 "1814-О", где утверждается, что согласно п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания должен разрешаться при постановлении приговора. Тем не менее, другие суды придерживаются мнения, что решение об освобождении может быть принято только на стадии исполнения приговора. Такой подход влечет за собой серьезные последствия, ведь между моментом направления осужденного в место лишения свободы и вступлением в силу решения о его освобождении проходят месяцы, в течение которых человек может находиться в условиях, угрожающих его жизни и здоровью. Это противоречит Конституции РФ, гарантирующей каждому гражданину право на медицинскую помощь.

Сложности в применении ст.81 УК РФ усугубляются бюрократическими барьерами и неоднозначностью законодательства в вопросах оценки тяжести заболевания. Процедура медицинского освидетельствования осужденных, хоть и строго регламентирована постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 и приказом Министерства юстиции РФ от 15.02.2021 №19, оставляет множество вопросов относительно ее применения и трактовки. Так, например, согласно действующему законодательству заявление о медицинском освидетельствовании осужденного должно подаваться начальнику исправительного учреждения, в котором подзащитный отбывает наказание. Но что делать, если приговор вступил в законную силу, а распоряжение об этом все еще не направлено в следственный изолятор, в котором лицо содержится до направления в колонию? По смыслу закона после вынесения решения судом апелляционной инстанции (или по истечении срока на апелляционное обжалование) осужденный уже считается отбывающим наказание вне зависимости от учреждения, в котором он находится. Кроме того, УИК РФ прямо предусмотрено, что следственный изолятор может являться местом отбывания наказания. Следовательно, такое заявление можно подавать начальнику СИЗО, а в дальнейшем соответственно обращаться в суд по месту нахождения изолятора. Однако на практике должностные лица изоляторов ссылаются на то, что осужденному или его защитнику необходимо обращаться с соответствующим заявлением в исправительное учреждение, в котором осужденный будет отбывать наказание, которое, как правило, становится известным лишь по истечении месяца-двух. Такая же судьба может постигнуть и ходатайство об освобождении от наказания, адресованное суду по месту нахождения следственного изолятора: его могут оставить без рассмотрения, либо (если суд все же рассмотрит его и удовлетворит) соответствующее решение суда может быть отменено вышестоящей инстанцией, а дело передано по подсудности, что увеличит срок, в течение которого осужденный не будет получать надлежащую медицинскую помощь.

Кроме того, даже наличие положительного заключения специальной медицинской комиссии, утверждающего, что у осужденного имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы, не гарантирует принятие судом решения об освобождении. При рассмотрении соответствующего ходатайства суды взвешивают ряд факторов и заключение специальной медицинской комиссии является лишь одним из них. Суды также уделяют внимание результатам стационарного лечения осужденного, стабильности его состояния здоровья, а также его способности к самостоятельному передвижению, приему пищи и выполнению основных жизненных функций.

Если заболевание было известно до совершения преступления, суд оценивает, как изменилось состояние здоровья осужденного в период отбывания наказания. Кроме того, учитывается объективность поставленного диагноза, его подтверждение соответствующими медицинскими экспертизами и возможность излечения в условиях исправительного учреждения.

В заключение хотелось бы отметить, что вопрос освобождения от наказания по состоянию здоровья требует серьезной проработки со стороны законодателей, а пока это не сделано адвокаты Коллегии адвокатов “Консул” готовы помочь вам в преодолении трудностей, связанных с процессом освобождения от наказания в связи с болезнью.

Подробнее

21 декабря
Немного о полиграфе и почему не стоит его проходить

Психофизиологическое исследование на полиграфе или “детекторе лжи” широко применяется сотрудниками правоохранительных органов в процессе расследования или оперативных мероприятий. Распространено обывательское мнение, что результат опроса на полиграфе является практически царицей доказательств. Но так ли это на самом деле? Можете ли вы отказаться от подобной проверки ваших показаний? Давайте разберемся.

Во-первых, в рамках уголовного судопроизводства Российской Федерации прохождение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа является правом, а не обязанностью участника процесса. Это утверждение опирается на статью 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой данная экспертиза не относится к числу обязательных.

Следуя этой норме, ни один участник уголовного процесса, будь то свидетель или потерпевший, не может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от прохождения экспертизы на полиграфе, в соответствии со статьей 308 УК РФ. Таким образом, просьба следователя пройти тест на полиграфе является не более чем дружеским предложением и не должно рассматриваться как прямое указание на соответствующую обязанность.

Во-вторых, к прохождению полиграфа имеется значительный перечень противопоказаний:

  1. Беременность
  2. Сердечно-сосудистые заболевания
  3. Заболевания желудочно-кишечного тракта
  4. Психические расстройства
  5. Нахождение подэкспертного в момент исследуемого события в состоянии сильного душевного волнения
  6. Нахождение в момент исследуемого события в состоянии алкогольного или наркотического опьянения
  7. Возрастные ограничения
  8. Нарушения функции ЦНС и дыхательной системы
  9. Другие заболевания, влияние которых на результаты исследования на полиграфе до конца не изучены

В третьих, согласно Постановления Пленума ВС РФ №28 от 21.12.2010 “О судебной экспертизе по уголовным делам” при производстве предварительного расследования не допускаются какие-либо экспертизы и исследования, направленные на проверку достоверности показаний, поскольку такая проверка должна осуществляться следственным и оперативным путем.

В четвертых, в России не утверждена единая научная методика производства психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. В настоящее время каждый, кто называет себя экспертом-полиграфологом, может применять собственную “авторскую” методику. О какой же научной обоснованности, объективности и достоверности такой экспертизы может идти речь?

Здесь стоит отметить, что в практике адвокатов коллегии имелись случаи дачи экспертами-полиграфологами заключений о правдивости/неправдивости показаний свидетелей и обвиняемых, которые полностью противоречили иным более объективным доказательствам.

Поэтому, если доблестный сотрудник полиции предложил вам “пройти полиграф”, ответьте себе на несколько важных вопросов: действительно ли вы так хорошо знаете свое состояние здоровья, чтобы рискнуть получить ложноположительный результат на полиграфе? Уверены ли вы, что эксперт-полиграфолог не получил команду полицейского начальства дать заключение о ложности ваших показаний? И самый главный вопрос - не стоит ли уже обратиться к адвокату и проконсультироваться с ним по своей проблеме?

Подробнее

Записаться на консультацию

Оставьте ваши контактные данные, мы свяжемся с вами и выберем удобное время для консультации

Файлов:
    ×