Как написать обоснованную апелляционную жалобу на приговор и почему лучше поручить это адвокату
Апелляция – важный этап в жизненном цикле любого уголовного дела: в этой инстанции суд проверяет вынесенный приговор на законность, обоснованность и справедливость.
Обжаловать приговор могут многие:
- Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители;
- Потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители;
- Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители;
- Даже посторонние лица, чьи права затронуты приговором, могут обжаловать его в вышестоящий суд (например, собственники имущества, на которое постановлено обратить взыскание)
Суд апелляционной инстанции как правило принимает решение по делу еще до судебного заседания – изучив доводы жалобы и уголовное дело. Поэтому, если вы нацелены на результат, то необходимо готовить не пылкую речь для судей, а качественную апелляционную жалобу.
Что значит «качественная апелляционная жалоба»? Это значит, что она должна содержать в себе юридические аргументы, а не пожелания и общее видение обстоятельств дела.
Как вы считаете, является ли сильным следующий довод: «суд не разобрался в ситуации, потому что не оценил критически показания свидетелей А, Б, В и Г, которые заинтересованы в исходе дела и оговаривают меня»? Если ваш ответ «да», то обязательно читайте дальше. Если «нет», то все равно читайте, так как все равно узнаете для себя что-то новое.
Какие документы потребуются для подготовки грамотной апелляционной жалобы:
- обжалуемый приговор или постановление суда первой инстанции;
- протокол судебного заседания;
- все материалы уголовного дела.
Что именно проверять в указанных документах?
В первую очередь проверяется неизменность содержания доказательств на разных стадиях уголовного судопроизводства.
В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию:
В деле имеются показания свидетеля. Они непременно должны найти свое отражение сразу в нескольких процессуальных документах:
в протоколе допроса свидетеля в ходе предварительного следствия. Не стоит забывать, что свидетель мог допрашиваться несколько раз.
в протоколе судебного заседания. Если свидетель давал показания в суде, то секретарь судебного заседания должен был дословно зафиксировать все, что сказано допрашиваемым. Если же свидетель так и не явился в суд и его показания по ходатайству сторон оглашены, то в протоколе судебного заседания будет отмечено лишь местонахождение документа (том и листы дела), его наименование и дата допроса.
последним местом, в котором показания свидетеля могут быть отражены, является приговор суда. Здесь будет выжимка лишь тех показаний свидетеля, которые подтверждают выводы суда.
Проверку стоит осуществлять с конца, то есть от приговора к первому допросу.
Для удобства сделайте себе табличку, в которой в первом столбце выпишите все важные для дела обстоятельства, засвидетельствованные допрошенным. В остальных столбцах расположатся вышеуказанные документы. В каждой строке, соответствующей этим документам, вы будете фиксировать отрывок показаний, который касается конкретного обстоятельства. В дальнейшем вам проще будет сравнить показания этого свидетеля.
Не обнаружили показания свидетеля в каком-то из перечисленных процессуальных документов? Поздравляю, у вас есть аргумент для апелляционной жалобы! Нужно только решить, в чем он заключается. А это зависит от того, где именно свидетельские показания отсутствуют.
Так, например, отсутствие показаний свидетеля в приговоре, при том, что они были получены или оглашены в ходе судебного заседания, будет говорить о том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Отсутствие же показаний свидетеля в протоколе судебного заседания при наличии их в приговоре будет свидетельствовать о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Со случаями отсутствия в деле протокола допроса свидетеля в ходе предварительного следствия все индивидуально и вариаций возможных доводов сотни, поэтому в этой публикации не рассматриваются.
Описанные нарушения могут стать основанием для отмены или изменения приговора ввиду несоответствия выводов суда исследованным обстоятельствам дела.
Следующим этапом анализа будет сравнение всех доказательств между собой. Здесь вашей целью является выявление противоречий между отдельно взятыми доказательствами. При их установлении, оцените, насколько они существенны и предприняты ли судом попытки к устранению таких противоречий. Напоминаю, что не стоит переносить в апелляционную жалобу каждую мелкую нестыковку, обнаруженную в показаниях свидетелей. Поводом к отмене или изменению приговора могут стать только существенные противоречия, которые повлияли на выводы суда по важным для дела обстоятельствам.
И на этом этапе аргументы также могут отличаться.
Например, в судебном заседании были допрошены два свидетеля, сообщившие разные сведения по одному и тому же важному обстоятельству. Суд же сослался в приговоре на показания обоих свидетелей, не обратив внимание на имеющиеся в них противоречия. Налицо нарушение, предусмотренное п.4 ст.389.16 УПК РФ.
А что, если в приговор попали только показания одного из свидетелей, при том, что второй также допрашивался или его показания были оглашены? Тут мы вправе говорить о другом допущенном судом нарушении - в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Третий этап исследования материалов дела на предмет наличия оснований для отмены или изменения приговора заключается в выискивании нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона.
Алгоритм поиска таких нарушений еще ни одним практиком не выработан и не будет выработан. Тому есть причина – в судебной практике известны тысячи различных нарушений закона! Закрытого перечня таких нарушений не существует. Поэтому, если вы решили писать апелляционную жалобу самостоятельно, то могу лишь посоветовать досконально изучить оба кодекса, все разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и его обзоры судебной практики, перешерстить сайта кассационных судов общей юрисдикции, купить и изучить подшивки профильных юридических журналов за последние лет десять.... то есть, в короткий срок получить все те знания и опыт, которые уголовный адвокат нарабатывал годами.
Надеюсь, что хоть немного помог вашей самозащите. Но если вдруг вы или ваше дело находятся в Калуге или в Калужской области – наши адвокаты по уголовным делам с радостью используют свои профессиональные знания и опыт для защиты ваших прав и законных интересов!
Автор
Другие статьи
-
Предварительное слушание — это необязательный этап в уголовном судопроизводстве. На нем судья принимает решения, которые могут повлиять на ход дальнейшего разбирательства.
Хотя предварительное слушание существует для удобства суда, оно может быть полезным и для стороны защиты. Но об этом позже - сначала пара слов о процедурных нюансах.
-
Из кино и популярных телепередач, вроде "Час суда" (неужели их действительно кто-то смотрит?), мы знаем, что ни одно судебное разбирательство не обходится без допроса свидетелей. На экране телевизора мы наблюдаем вопросно-ответные баталии между прокурором, адвокатом и свидетелями, дающими показания по уголовному делу. Накал страстей, напряжение на лице допрашиваемого — это то, из-за чего многие молодые люди воодушевлённо поступают на юридические факультеты, мечтая о синем мундире и позолоченных звёздах на плечах. Однако эта публикация не о том, какие на самом деле части анатомии сотрудников прокуратуры отдают синевой. Здесь мы рассмотрим вопрос о том, как на самом деле проходит такой важный этап судебного процесса, как допрос свидетелей.
Зачастую всё достаточно формально, никчёмно и печально. И дело вовсе не в том, что защитники и обвинители разучились допрашивать. Основная проблема состоит в том, что свидетели просто не желают являться в суд. Для протокола и мнимого соблюдения прав подсудимого судья, как правило, пару раз повторно извещает такого гражданина, а потом даже выносит постановление о принудительном приводе его для допроса. Но в случае, если его местонахождение не установлено (а именно такая фраза будет содержаться в рапорте судебного пристава), судья позволит прокурору огласить показания такого свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия… конечно, если согласится сторона защиты. И тут даже у опытных защитников иногда возникает вопрос: а стоит ли оглашать протокол допроса свидетеля следователем или до последнего возражать против этого? По моему мнению, ответ на этот вопрос зависит от одного единственного фактора — вашей позиции по предъявленному обвинению. Если вы признаете вину, то зачем выпендриваться? Непосредственный допрос свидетеля в такой ситуации вам мало что даст, а вот заработать к своему наказанию полгодика за то, что затягиваете рассмотрение "простого" для судьи дела, — это запросто. В том же случае, если вину вы не признаете или не согласны с обвинением частично, — оглашать показания даже незначительных на первый взгляд свидетелей ни в коем случае нельзя. Ведь даже такие свидетельства могут стать одним из доказательств вашей вины после грамотной интерпретации их профессиональным судьёй. А "про
фессиональным" — вовсе не значит "объективным" и "справедливым".
И запомните, в случае вашего возражения против оглашения показаний неявившихся свидетелей огласить их можно только в случаях, прямо предусмотренных статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и только тогда, когда на предыдущей стадии судопроизводства (например, в ходе предварительного следствия) обвиняемый имел возможность оспорить показания такого свидетеля (например, в ходе очной ставки) и желал этой возможностью воспользоваться.
Надеюсь, что данные рекомендации помогут вам эффективно противостоять необоснованному обвинению и доказать свою правоту. Вопросы противодействия оглашению показаний выходят за рамки настоящей публикации и возможно я уделю им время в будущем. Но, если они вас очень волнуют, вы знаете, куда обращаться!
-
Можно ли отказаться от признательных показаний по уголовному делу и не получить при этом обвинительный приговор? Давайте разберемся.
Отказаться от признательной позиции можно в любой момент до вынесения приговора. После рассмотрения уголовного дела такой отказ будет безрезультатным, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанции не должны опровергать новые показания осужденного. Но если вы стали отрицать вину в ходе расследования или рассмотрения дела в суде, следователю и прокурору придется проверять вашу версию событий.
Судья положит признательные показания в основу приговора только если такие показания - не единственное доказательство в уголовном деле. Это требование части 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что признание обвиняемым вины в совершении преступления должно подкрепляться и другими дополняющими друг друга доказательствами. Это логично, так как подозреваемые сдаются полиции не только для смягчения наказания. Мотивы для признания вины могут быть разные: спасение от уголовной ответственности родственников или друзей; давление со стороны сотрудников полиции; отсутствие доказательств невиновности и убежденность в обвинительном уклоне правосудия.
Судьи как правило не доверяют измененным показаниям подсудимых, отказавшихся признавать вину. Но отмечу, что даже если обвиняемый не менял показания, то поверят ему в суде только если он признал вину. Отрицание вины воспринимается судьями как способ избежать ответственности за преступление. Но недоверие судьи никак не повлияет на судебное решение, если в уголовном деле нет других доказательств вины подсудимого. Ведь внутреннее убеждение в приговор не положишь.
Признания, сделанные при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, вовсе не используются в доказывании. Этому препятствует статья 74 УПК РФ, которая не включает протоколы опроса в перечень доказательств по уголовному делу.
Поэтому не стоит думать, что признательные показания ставят крест на дальнейшей защите по уголовному делу. Опытный адвокат проанализирует обстоятельства дачи доверителем признательных показаний. Если признание сделано доверителем под давлением, в отсутствие защитника, либо в деле нет других доказательств вины - можно спокойно менять позицию.
Помните, что отказ от признательной позиции при отсутствии в деле других доказательств вины как правило вызывает активную, но не всегда правомерную деятельность следователя. Для получения дополнительных доказательств сотрудники полиции могут оказать давление на свидетелей с целью дачи ими ложных показаний, а иногда даже фальсифицировать доказательства. В последние два года автор публикации добился прекращения уголовных дел в отношении трех обвиняемых, которые при первом допросе или даче объяснения признали вину. Еще два аналогичных случая - в работе. В каждом из этих дел следователи пытались получить обвинительные показания, используя угрозы, шантаж и блеф. Поэтому нужно тщательно планировать защиту при смене показаний, подготавливая к допросу свидетелей и обеспечивая сохранность письменных и иных оправдывающих доказательств.