14.05.2024 следственным отделом МОМВД России «Козельский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении жительницы г. Козельска, заподозренной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По первоначальной версии следствия, женщина обнаружила в автомобиле такси банковскую карту, принадлежащую другому человеку, после чего воспользовалась ею, оплатив продовольственные товары в ближайшем сетевом магазине. При первом опросе сотрудниками уголовного розыска подозреваемая дала признательное объяснение.
После возбуждения уголовного дела женщина обратилась за помощью к председателю коллегии адвокатов «Консул» — адвокату Юрию Смирнову. Выяснилось, что подзащитная имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. По этой причине в случае ее нового осуждения по тяжкой статье (которой и является ч. 3 ст. 158 УК РФ) суд признал бы ее опасной рецидивисткой и в силу закона обязан был назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок не менее двух лет. По сложившейся судебной практике наказание лицам, совершившим повторно тяжкое преступление, не бывает условным. Этим и воспользовались сотрудники полиции, убедив подозреваемую в бесперспективности отрицания вины.
Проведенный защитником криминалистический анализ обстоятельств дела выявил слабое звено в доказывании версии обвинения — наличие умысла на совершение преступления.
Поскольку объяснение подзащитной, данное до возбуждения уголовного дела, имеет низкую доказательственную ценность, по совету Смирнова Ю. В. подзащитная отказалась от ранее избранной позиции. Женщина дала следователю последовательные и логичные показания, суть которых сводилась к тому, что банковскую карту она сочла своей ввиду аналогичности ее дизайна внешнему виду карты потерпевшего. В реквизиты банковской карты при ее обнаружении в автомобиле такси она не вглядывалась. Также женщина пояснила, что не избавилась от находки после совершения покупки, а хранила ее при себе до момента прибытия к ней домой сотрудников полиции. Это обстоятельство дополнительно подтверждало отсутствие умысла на совершение преступления.
При предъявлении следователем в ходе допроса объяснения подзащитной адвокат заявил о его недопустимости и советовал доверителю отказаться от каких-либо комментариев по поводу этого документа.
В рамках защиты Смирнов Ю. В. опросил по обстоятельствам дела водителя автомобиля такси об обстоятельствах обнаружения его пассажиркой банковской карты, а также продавца магазина, в котором подзащитная совершала покупку. Кроме того, защитник ходатайствовал перед следователем об осмотре банковских карт потерпевшего и подзащитной для сравнительного анализа их внешнего вида.
За пять месяцев расследования правоохранительные органы не смогли опровергнуть позицию защиты и следствие приняло единственно возможное и законное решение.
