Предварительное слушание по уголовному делу на страже интересов защиты
Предварительное слушание — это необязательный этап в уголовном судопроизводстве. На нем судья принимает решения, которые могут повлиять на ход дальнейшего разбирательства.
Хотя предварительное слушание существует для удобства суда, оно может быть полезным и для стороны защиты. Но об этом позже - сначала пара слов о процедурных нюансах.
Предварительное слушание проводится по инициативе суда или по ходатайству стороны, если есть основания, указанные в статье 229 УПК РФ (о них будет сказано ниже). Не следует надеяться на самостоятельность или внимательность судьи: если вы считаете, что повод для слушания есть, — заявляйте ходатайство сами.
Когда заявлять ходатайство о предварительном слушании и что в нем написать?
Закон дает вам всего две возможности заявить такое ходатайство. Первая - при подписании протокола ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ). Вторая - в течение трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или акта (ст. 229 УПК РФ).
Важно помнить, что в ходатайстве о предварительном слушании недостаточно сослаться на наличие оснований для его назначения. Судьи не всегда заинтересованы удовлетворять желания обвиняемых и их адвокатов и портить отношения с прокуратурой (думаю, этому будет посвящена отдельная публикация). Поэтому для повышения шансов на успешное разрешение такого ходатайства следует описать конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для назначения предварительного слушания. Например, фразу "прошу назначить предварительное слушание, поскольку имеются основания для исключения доказательств" следует разжевать - описать нарушения, из-за которых такие доказательства не являются допустимыми. Или, в случае, если стоит вопрос о возвращении дела прокурору, указать, что содержание обвинения в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отличаются.
Теперь поговорим о каждом основании для слушания по отдельности.
Основания для проведения предварительного слушания:
1. Исключение доказательств.
Предварительное слушание позволяет заявить ходатайство об исключении недопустимых доказательств — тех, которые были получены с нарушением закона. Например, если следователь не разъяснил подозреваемому его права во время допроса, протокол допроса может быть признан недопустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ). Или осмотр места происшествия был произведен с участием несовершеннолетнего потерпевшего, но никто из его родителей или представитель опеки при проведении следственного действия не присутствовал.
В теории все очень красиво, но на практике суды редко удовлетворяют такие ходатайства, ссылаясь на то, что данные доказательства нужно сначала исследовать в судебном заседании. Абсолютно противозаконная и глупая практика, но, увы, она существует. Поэтому не тратьте зря время.
2. Возвращение уголовного дела прокурору.
Основания для возвращения дела прокурору перечислены в ст.237 УПК РФ. Это, вероятно, наиболее полезный для защиты повод для назначения предварительного слушания. В таком случае слушание становится фильтром, препятствующим рассмотрению судом уголовных дел, расследованных неполно либо с нарушениями. Например, если обвиняемому не разъяснили его права при ознакомлении с материалами дела (ст. 217 УПК РФ), это может быть поводом для возврата дела. В практике председателя коллегии Юрия Смирнова был случай, когда суд поставил вопрос о возвращении дела прокурору, поскольку подзащитная адвоката заявила о желании воспользоваться особым порядком рассмотрения дела, в то время как для преступления, в котором она обвинялась, такая возможность законом не предусмотрена. Учитывая тот факт, что подсудимая (гражданка КНДР) не владела русским языком, суд пришел к выводу, что следователь ненадлежащим образом разъяснил подсудимой положения ст.217 УПК РФ.
Возврат уголовного дела прокурору может быть полезен защите по двум причинам:
- во-первых, в случае, если в скором времени истекает срок давности уголовного преследования, такое возвращение может привести к тому, что уголовное дело уже не попадет в суд
- во-вторых, почти каждое возвращение уголовного дела прокурору снижает его судебную перспективу
3. Приостановление или прекращение дела.
Статья 238 УПК РФ предусматривает приостановление рассмотрения дела, например, из-за тяжёлой болезни обвиняемого, подтверждённой медицинскими документами. Такое решение даёт время для более тщательной подготовки защиты и поиска новых доказательств.
Что касается прекращения уголовного дела в ходе предварительного слушания, то необходимо понимать, что здесь практика также идет вразрез с законом. По закону, прекращение уголовного дела на данной стадии возможно по любому основанию, даже в связи с непричастностью. Но на практике, судьи удовлетворяют ходатайства о прекращении уголовных дел только по нереабилитирующим основаниям: в связи с примирением с потерпевшим; с назначением судебного штрафа; по причине истечения срока давности.
Заявления об отсутствии состава или события преступления точно будут проигнорироаны.
4. Рассмотрение дела с присяжными.
Если сторона защиты хочет, чтобы дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, то последний шанс заявить такое ходатайство - на предварительном слушании. В предварительном слушании, назначенном по этому основанию, особой пользы для защиты нет, только риски. Риск того, что судья и прокурор, действуя группой лиц по предварительному сговору, окажут давление на подсудимого с целью склонения его к отказу от процесса с присяжными. Но это совсем другая история.
5. Выделение уголовного дела.
Если необходимо выделить уголовное дело в отдельное производство, это также решается на предварительном слушании (ст. 154 УПК РФ).
6. Соединение уголовных дел.
Если есть основания для соединения дел в одно производство (ст. 153 УПК РФ), суд также рассматривает это на предварительном слушании. Такое решение может быть полезно защите в случае, если в суде находятся два уголовных дела, обстоятельства которых взаимосвязаны и решение по одному из них обязательно скажется на рассмотрении другого.
7. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого.
Такое возможно, если подсудимый скрылся и находится в розыске. Но человеческий фактор в судах также присутствует и вызывает ошибки. Например, в указании адреса подсудимого при направлении ему извещения о назначении судебного заседания. Подсудимый знать не знал о том, что его куда-то вызывают, а его еще и розыск объявили, и даже дело без него рассмотрели. Хотя, стоит заместить, что в настоящее время такие недоразумения случаются редко, поскольку теперь судебные повестки и извещения все чаще направляются через "смс" или портал "Госуслуги".
8. Наличие условного осуждения по другому делу.
Отдельно следует упомянуть, что на предварительном слушании сторона защиты может подать ходатайства об истребовании дополнительных доказательств или допросе свидетелей.
Какие делаем выводы?
Решения, принятые на предварительном слушании, могут существенно повлиять на исход дела. Защите такие решения помогают выиграть время, исправить ошибки, допущенные на стадии расследования, или даже прекратить дело.
Как вы вероятно, заметили, в данной публикации не дан перечень нарушений, которые влекут признание доказательств недопустимыми. Ничего в ней не говорится и об основаниях для возвращения уголовного дела прокурору. Так вот здесь этого нет, потому что таких нарушений - тысячи и тысячи, какого-то их перечня или алгоритма выявления не существует. Соответствующие знания приобретаются на практике. Поэтому чтобы достичь успеха на предварительном слушании и использовать его возможности в интересах обвиняемого следует обращаться к опытным адвокатам по уголовным делам, которых вы найдете в нашей коллегии.
Другие статьи
-
Апелляция – важный этап в жизненном цикле любого уголовного дела: в этой инстанции суд проверяет вынесенный приговор на законность, обоснованность и справедливость.
Суд апелляционной инстанции как правило принимает решение по делу еще до судебного заседания – изучив доводы жалобы и уголовное дело. Поэтому, если вы нацелены на результат, то необходимо готовить не пылкую речь для судей, а качественную апелляционную жалобу.
Что значит «качественная апелляционная жалоба»? Это значит, что она должна содержать в себе юридические аргументы, а не пожелания и общее видение обстоятельств дела.
-
Из кино и популярных телепередач, вроде "Час суда" (неужели их действительно кто-то смотрит?), мы знаем, что ни одно судебное разбирательство не обходится без допроса свидетелей. На экране телевизора мы наблюдаем вопросно-ответные баталии между прокурором, адвокатом и свидетелями, дающими показания по уголовному делу. Накал страстей, напряжение на лице допрашиваемого — это то, из-за чего многие молодые люди воодушевлённо поступают на юридические факультеты, мечтая о синем мундире и позолоченных звёздах на плечах. Однако эта публикация не о том, какие на самом деле части анатомии сотрудников прокуратуры отдают синевой. Здесь мы рассмотрим вопрос о том, как на самом деле проходит такой важный этап судебного процесса, как допрос свидетелей.
Зачастую всё достаточно формально, никчёмно и печально. И дело вовсе не в том, что защитники и обвинители разучились допрашивать. Основная проблема состоит в том, что свидетели просто не желают являться в суд. Для протокола и мнимого соблюдения прав подсудимого судья, как правило, пару раз повторно извещает такого гражданина, а потом даже выносит постановление о принудительном приводе его для допроса. Но в случае, если его местонахождение не установлено (а именно такая фраза будет содержаться в рапорте судебного пристава), судья позволит прокурору огласить показания такого свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия… конечно, если согласится сторона защиты. И тут даже у опытных защитников иногда возникает вопрос: а стоит ли оглашать протокол допроса свидетеля следователем или до последнего возражать против этого? По моему мнению, ответ на этот вопрос зависит от одного единственного фактора — вашей позиции по предъявленному обвинению. Если вы признаете вину, то зачем выпендриваться? Непосредственный допрос свидетеля в такой ситуации вам мало что даст, а вот заработать к своему наказанию полгодика за то, что затягиваете рассмотрение "простого" для судьи дела, — это запросто. В том же случае, если вину вы не признаете или не согласны с обвинением частично, — оглашать показания даже незначительных на первый взгляд свидетелей ни в коем случае нельзя. Ведь даже такие свидетельства могут стать одним из доказательств вашей вины после грамотной интерпретации их профессиональным судьёй. А "про
фессиональным" — вовсе не значит "объективным" и "справедливым".
И запомните, в случае вашего возражения против оглашения показаний неявившихся свидетелей огласить их можно только в случаях, прямо предусмотренных статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и только тогда, когда на предыдущей стадии судопроизводства (например, в ходе предварительного следствия) обвиняемый имел возможность оспорить показания такого свидетеля (например, в ходе очной ставки) и желал этой возможностью воспользоваться.
Надеюсь, что данные рекомендации помогут вам эффективно противостоять необоснованному обвинению и доказать свою правоту. Вопросы противодействия оглашению показаний выходят за рамки настоящей публикации и возможно я уделю им время в будущем. Но, если они вас очень волнуют, вы знаете, куда обращаться!
-
Можно ли отказаться от признательных показаний по уголовному делу и не получить при этом обвинительный приговор? Давайте разберемся.
Отказаться от признательной позиции можно в любой момент до вынесения приговора. После рассмотрения уголовного дела такой отказ будет безрезультатным, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанции не должны опровергать новые показания осужденного. Но если вы стали отрицать вину в ходе расследования или рассмотрения дела в суде, следователю и прокурору придется проверять вашу версию событий.
Судья положит признательные показания в основу приговора только если такие показания - не единственное доказательство в уголовном деле. Это требование части 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что признание обвиняемым вины в совершении преступления должно подкрепляться и другими дополняющими друг друга доказательствами. Это логично, так как подозреваемые сдаются полиции не только для смягчения наказания. Мотивы для признания вины могут быть разные: спасение от уголовной ответственности родственников или друзей; давление со стороны сотрудников полиции; отсутствие доказательств невиновности и убежденность в обвинительном уклоне правосудия.
Судьи как правило не доверяют измененным показаниям подсудимых, отказавшихся признавать вину. Но отмечу, что даже если обвиняемый не менял показания, то поверят ему в суде только если он признал вину. Отрицание вины воспринимается судьями как способ избежать ответственности за преступление. Но недоверие судьи никак не повлияет на судебное решение, если в уголовном деле нет других доказательств вины подсудимого. Ведь внутреннее убеждение в приговор не положишь.
Признания, сделанные при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, вовсе не используются в доказывании. Этому препятствует статья 74 УПК РФ, которая не включает протоколы опроса в перечень доказательств по уголовному делу.
Поэтому не стоит думать, что признательные показания ставят крест на дальнейшей защите по уголовному делу. Опытный адвокат проанализирует обстоятельства дачи доверителем признательных показаний. Если признание сделано доверителем под давлением, в отсутствие защитника, либо в деле нет других доказательств вины - можно спокойно менять позицию.
Помните, что отказ от признательной позиции при отсутствии в деле других доказательств вины как правило вызывает активную, но не всегда правомерную деятельность следователя. Для получения дополнительных доказательств сотрудники полиции могут оказать давление на свидетелей с целью дачи ими ложных показаний, а иногда даже фальсифицировать доказательства. В последние два года автор публикации добился прекращения уголовных дел в отношении трех обвиняемых, которые при первом допросе или даче объяснения признали вину. Еще два аналогичных случая - в работе. В каждом из этих дел следователи пытались получить обвинительные показания, используя угрозы, шантаж и блеф. Поэтому нужно тщательно планировать защиту при смене показаний, подготавливая к допросу свидетелей и обеспечивая сохранность письменных и иных оправдывающих доказательств.