Почему уголовное дело направлено в суд другого региона и как вернуть его обратно
По общему правилу уголовное дело должно быть рассмотрено в суде по месту совершения преступления (ст.32 УПК РФ). Однако, если оно (преступление) начато в одно месте, но окончено в другом, то территориальная подсудность уголовного дела будет определяться по месту окончания преступления. Порой такое место определяется следователем весьма неожиданно для участников судопроизводства, что создаёт им значительные неудобства, связанные с участием в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Например, в 2021 году резко возросло количество обращений в коллегию граждан, которым органами следствия вменяется кража денег с банковских карт. Подзащитные находят на улице чужие "кредитки" и оплачивают ими товары, после чего оказываются на допросе в полиции или Следственном комитете. В таких ситуациях следователь считает местом преступления не место обнаружения банковской карты и не магазин, в котором этой картой расплачивались, а место выпуска "пластика", а это может быть как другой район субъекта РФ, так и вовсе другой регион. Что в таком случае делать подсудимому и потерпевшему? Неужели придётся ездить в суд за несколько сотен километров от дома? Можно ли изменить территориальную подсудность уголовного дела? Уголовно-процессуальное доказательство даёт такую возможность.
Статья 35 УПК РФ устанавливает следующие основания для передачи уголовного дела на рассмотрение в другой суд:
- В случае удовлетворения отвода, заявленного всему составу суда, на рассмотрение которого поступило уголовное дело. Как правило такие ситуации возникают когда потерпевший или подсудимый, либо их представители являются родственниками председателя соответствующего суда либо его заместителей. Логично допустить, что "подчинённые" им судьи, которым будет поручено рассмотрение уголовного дела, могут иметь заинтересованность в его исходе. Для изменения территориальной подсудности дела по этому основанию требуется соответствующее заявление от стороны;
- В случае, если все судьи данного суда уже принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу. При этом при решении вопроса о передаче дела в другой суд по этому основанию не учитывается рассмотрение судьями ходатайств и жалоб, поступавших в ходе досудебного производства по делу (заключение и продление срока содержания под стражей, разрешение обыска и т.д.), поскольку в данном случае они не должны высказывать своего мнения по существу дела. Зачастую по этому основанию территориальная подсудность изменяются по уголовным делам, рассматриваемым с участием коллегии присяжных заседателей. Поскольку вероятность отмены приговора, постановленного на основании вердикта присяжных, значительно выше чем судебного акта, вынесенного судьей единолично, то и шансов на то, что в данном суде не останется судей, которые ранее не руководили бы соответствующим судебным разбирательством, гораздо больше. В таких случаях решение об изменении подсудности дела может быть принято как по ходатайству стороны, так и по инициативе председателя суда;
- Если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Это наиболее часто встречающееся в практике основание для изменения территориальной подсудности уголовного дела. Например, такая ситуация возникает по уголовным делам с обстоятельствами, схожими с ранее приведённым примером с кражей денег с банковской карты, когда большинство участников судопроизводства проживают на территории (в городе, субъекте РФ), где карта была обнаружена и ею производилась оплата покупок. Вопрос об изменении территориальной подсудности в таком случае может быть решен как по ходатайству стороны, так и по инициативе председателя суда;
- Если имеются поводы сомневаться в объективности и беспристрастности суда при принятии решения по уголовному делу. В частности, основания для передачи уголовного дела в другой суд могут возникнуть когда потерпевший или обвиняемый (один из обвиняемых) сохраняют фактическое влияние на территории, на которую распространяется юрисдикция суда. Например, обвиняемый или потерпевший является высшим должностным лицом субъекта РФ, либо был руководителем управления МВД или СК РФ по региону. В любом случае, наличие данного основания для изменения территориальной подсудности проверяется судом индивидуально для каждого уголовного дела.
Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела подаётся в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Рассмотрено такое прошение должно быть в течение 10 суток с момента его регистрации в канцелярии суда первой инстанции. При этом если стороной ставится вопрос о передаче уголовного дела в суд другого района в пределах региона, то соответствующее ходатайство разрешается судом субъекта РФ. Однако, если дело подлежит направлению для рассмотрения в другой регион, то, в зависимости от того, к одному или разным кассационным округам относятся "передающий" и "принимающий" субъекты РФ, такой вопрос будет решать уже соответствующий кассационный суд общей юрисдикции или Верховный Суд Российской Федерации. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поступившего мировому судье, разрешается судьей районного, городского или приравненного к нему суда.
Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела рассматривается по правилам ст.125 УПК РФ, то есть назначается судебное заседание, в которое вызываются потерпевшие и обвиняемые, присутствует в нём и прокурор, который дает свое заключение по ходатайству. Являться в такое заседание перечисленным участникам судопроизводства совершенно необязательно, но вот предупредить об этом вышестоящий суд нужно письменным заявлением с изложением своей позиции по заявленному ходатайству.
Каких-либо специальных требований к написанию ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела либо к заявлению о рассмотрении такого ходатайства в отсутствие стороны законом не установлено. Но, если у вас возникли затруднения с его подготовкой и определением подсудности дела, адвокаты нашей коллегии по уголовным делам готовы помочь вам с этим.
Автор
Другие статьи
-
Апелляция – важный этап в жизненном цикле любого уголовного дела: в этой инстанции суд проверяет вынесенный приговор на законность, обоснованность и справедливость.
Суд апелляционной инстанции как правило принимает решение по делу еще до судебного заседания – изучив доводы жалобы и уголовное дело. Поэтому, если вы нацелены на результат, то необходимо готовить не пылкую речь для судей, а качественную апелляционную жалобу.
Что значит «качественная апелляционная жалоба»? Это значит, что она должна содержать в себе юридические аргументы, а не пожелания и общее видение обстоятельств дела.
-
Из кино и популярных телепередач, вроде "Час суда" (неужели их действительно кто-то смотрит?), мы знаем, что ни одно судебное разбирательство не обходится без допроса свидетелей. На экране телевизора мы наблюдаем вопросно-ответные баталии между прокурором, адвокатом и свидетелями, дающими показания по уголовному делу. Накал страстей, напряжение на лице допрашиваемого — это то, из-за чего многие молодые люди воодушевлённо поступают на юридические факультеты, мечтая о синем мундире и позолоченных звёздах на плечах. Однако эта публикация не о том, какие на самом деле части анатомии сотрудников прокуратуры отдают синевой. Здесь мы рассмотрим вопрос о том, как на самом деле проходит такой важный этап судебного процесса, как допрос свидетелей.
Зачастую всё достаточно формально, никчёмно и печально. И дело вовсе не в том, что защитники и обвинители разучились допрашивать. Основная проблема состоит в том, что свидетели просто не желают являться в суд. Для протокола и мнимого соблюдения прав подсудимого судья, как правило, пару раз повторно извещает такого гражданина, а потом даже выносит постановление о принудительном приводе его для допроса. Но в случае, если его местонахождение не установлено (а именно такая фраза будет содержаться в рапорте судебного пристава), судья позволит прокурору огласить показания такого свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия… конечно, если согласится сторона защиты. И тут даже у опытных защитников иногда возникает вопрос: а стоит ли оглашать протокол допроса свидетеля следователем или до последнего возражать против этого? По моему мнению, ответ на этот вопрос зависит от одного единственного фактора — вашей позиции по предъявленному обвинению. Если вы признаете вину, то зачем выпендриваться? Непосредственный допрос свидетеля в такой ситуации вам мало что даст, а вот заработать к своему наказанию полгодика за то, что затягиваете рассмотрение "простого" для судьи дела, — это запросто. В том же случае, если вину вы не признаете или не согласны с обвинением частично, — оглашать показания даже незначительных на первый взгляд свидетелей ни в коем случае нельзя. Ведь даже такие свидетельства могут стать одним из доказательств вашей вины после грамотной интерпретации их профессиональным судьёй. А "про
фессиональным" — вовсе не значит "объективным" и "справедливым".
И запомните, в случае вашего возражения против оглашения показаний неявившихся свидетелей огласить их можно только в случаях, прямо предусмотренных статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и только тогда, когда на предыдущей стадии судопроизводства (например, в ходе предварительного следствия) обвиняемый имел возможность оспорить показания такого свидетеля (например, в ходе очной ставки) и желал этой возможностью воспользоваться.
Надеюсь, что данные рекомендации помогут вам эффективно противостоять необоснованному обвинению и доказать свою правоту. Вопросы противодействия оглашению показаний выходят за рамки настоящей публикации и возможно я уделю им время в будущем. Но, если они вас очень волнуют, вы знаете, куда обращаться!
-
Можно ли отказаться от признательных показаний по уголовному делу и не получить при этом обвинительный приговор? Давайте разберемся.
Отказаться от признательной позиции можно в любой момент до вынесения приговора. После рассмотрения уголовного дела такой отказ будет безрезультатным, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанции не должны опровергать новые показания осужденного. Но если вы стали отрицать вину в ходе расследования или рассмотрения дела в суде, следователю и прокурору придется проверять вашу версию событий.
Судья положит признательные показания в основу приговора только если такие показания - не единственное доказательство в уголовном деле. Это требование части 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что признание обвиняемым вины в совершении преступления должно подкрепляться и другими дополняющими друг друга доказательствами. Это логично, так как подозреваемые сдаются полиции не только для смягчения наказания. Мотивы для признания вины могут быть разные: спасение от уголовной ответственности родственников или друзей; давление со стороны сотрудников полиции; отсутствие доказательств невиновности и убежденность в обвинительном уклоне правосудия.
Судьи как правило не доверяют измененным показаниям подсудимых, отказавшихся признавать вину. Но отмечу, что даже если обвиняемый не менял показания, то поверят ему в суде только если он признал вину. Отрицание вины воспринимается судьями как способ избежать ответственности за преступление. Но недоверие судьи никак не повлияет на судебное решение, если в уголовном деле нет других доказательств вины подсудимого. Ведь внутреннее убеждение в приговор не положишь.
Признания, сделанные при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, вовсе не используются в доказывании. Этому препятствует статья 74 УПК РФ, которая не включает протоколы опроса в перечень доказательств по уголовному делу.
Поэтому не стоит думать, что признательные показания ставят крест на дальнейшей защите по уголовному делу. Опытный адвокат проанализирует обстоятельства дачи доверителем признательных показаний. Если признание сделано доверителем под давлением, в отсутствие защитника, либо в деле нет других доказательств вины - можно спокойно менять позицию.
Помните, что отказ от признательной позиции при отсутствии в деле других доказательств вины как правило вызывает активную, но не всегда правомерную деятельность следователя. Для получения дополнительных доказательств сотрудники полиции могут оказать давление на свидетелей с целью дачи ими ложных показаний, а иногда даже фальсифицировать доказательства. В последние два года автор публикации добился прекращения уголовных дел в отношении трех обвиняемых, которые при первом допросе или даче объяснения признали вину. Еще два аналогичных случая - в работе. В каждом из этих дел следователи пытались получить обвинительные показания, используя угрозы, шантаж и блеф. Поэтому нужно тщательно планировать защиту при смене показаний, подготавливая к допросу свидетелей и обеспечивая сохранность письменных и иных оправдывающих доказательств.