Почему адвокат нужен даже когда вы признаете вину
Признание человеком вины в совершении преступления может привести к существенному снижению будущего наказания и облегчить работу следователя по сбору доказательств. Однако подобная позиция обвиняемого вовсе не означает, что он может обойтись без защитника. В таких случаях адвокат окажет вам содействие:
- в получении и предоставлении следствию документов и сведений, минимизирующих ответственность за совершенное противоправное деяние
- при наличии оснований для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям - поможет вам добиться соответствующего решения
- защитит ваши интересы при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе поможет избежать уголовно-правовых рисков при даче показаний об известных вам фактах противоправной деятельности иных лиц
Кроме того, решение обвиняемого признать вину не защитит его от недобросовестного поведения со стороны некоторых представителей правоохранительных органов. Ниже мы разберем наиболее частые злоупотребления, допускаемые сотрудниками полиции, и расскажем, какую помощь в таких ситуациях может оказать вам адвокат по уголовным делам.
- Чрезмерно суровая правовая оценка противоправных действий лица. Все чаще адвокаты коллегии сталкиваются со случаями обвинения их доверителей в более тяжких преступлениях, нежели те, которые они действительно совершили. Подобные ситуации могут быть следствием как человеческого фактора (невнимательность или неопытность следователя), так и несовершенства закона (одним из оснований для возвращения судом уголовного дела прокурору является целесообразность предъявления лицу более тяжкого обвинения). В разделе “События” вы можете ознакомиться с подобными кейсами и положительными результатами работы наших специалистов. В подобных ситуациях защитник должен внимательно отнестись к обстоятельствам дела: дать критическую оценку экспертным заключениям по вопросам тяжести вреда здоровью или оценки причиненного ущерба; при необходимости привлечь специалистов соответствующего профиля; получить и предоставить следствию документы и информацию, которые должны учитываться при уголовно-правовой квалификации.
- Предъявление обвинения в совершении других преступлений. Гонка правоохранительных органов за статистическими показателями (так называемые “палки”) привела к тому, что зачастую “удобного” (то есть, признающего вину) подозреваемого пытаются привлечь к ответственности за нераскрытые преступления, процент которых является одним из критериев оценки результативности работы соответствующих подразделений. Например, в 2016 году адвокату коллегии Ю. В. Смирнову довелось принять на себя защиту обвиняемого, совершившего кражу велосипеда. Молодой человек, находившийся в момент задержания в состоянии алкогольного опьянения, сразу же признался в содеянном. Оперативные сотрудники, принимавшие объяснение, осознавая, что подозреваемый плохо понимает происходящее и боится заключения в следственный изолятор, воспользовались ситуацией и уговорили его принять на себя ответственность за десяток других краж, совершенных на территории г. Калуга. В подобной ситуации защитник по уголовному делу поможет добиться признания недопустимым доказательством признательных показаний доверителя, получить и предъявить следователю или суду доказательства непричастности подзащитного к совершению соответствующих преступлений. Иногда обстановка требует активного оспаривания полученных правоохранительными органами доказательств вплоть до инициирования уголовного преследования в отношении самих сотрудников полиции за фальсификацию или склонение свидетелей к даче показаний.
- Несоблюдение прокуратурой досудебного соглашения о сотрудничестве. В последние несколько лет прокуратура все чаще стала отказывать в даче положительного заключения о соблюдении подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве (которое является основанием для снижения наказания вдвое) при том, что человек участвовал в оперативных мероприятиях по изобличению преступных действий других лиц, принял на себя соответствующие риски. Так, в 2022 году завершилось рассмотрение уголовного дела в отношении Х., обвиняемой в сбыте наркотиков в крупном размере в составе организованной группы. В ходе предварительного следствия прокуратурой г. Калуги с Х. было заключение досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого женщина дала показания об организаторах наркопритона и его местонахождении в одном из районов Калужской области. Однако, перед направлением уголовного дела в суд заместитель прокурора города не согласовал заключение о соблюдении условий соглашения с обвиняемой. Представлявший интересы подсудимой адвокат Юрий Смирнов обжаловал указанное решение в вышестоящую прокуратуру, а также путем допроса в судебном заседании оперативных сотрудников обратил внимание суда на фактическое исполнение Х. своих обязательств. Приговором суда Х. назначено наказание ниже нижнего предела, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Не стоит забывать и о случаях самооговора в совершении преступления, которые хоть редко, но все же встречаются на практике. В таких случаях защитник должен выяснить причины, по которым лицо принимает на себя ответственность за преступление, которое не совершало, и осуществить полноценное адвокатское расследование, направленное на сбор доказательств невиновности доверителя.
Если вы столкнулись с упомянутыми фактами, то вам необходима квалифицированная юридическая помощь, которую вы всегда получите в Калужской областной коллегии адвокатов “Консул”!
Автор
Другие статьи
-
Апелляция – важный этап в жизненном цикле любого уголовного дела: в этой инстанции суд проверяет вынесенный приговор на законность, обоснованность и справедливость.
Суд апелляционной инстанции как правило принимает решение по делу еще до судебного заседания – изучив доводы жалобы и уголовное дело. Поэтому, если вы нацелены на результат, то необходимо готовить не пылкую речь для судей, а качественную апелляционную жалобу.
Что значит «качественная апелляционная жалоба»? Это значит, что она должна содержать в себе юридические аргументы, а не пожелания и общее видение обстоятельств дела.
-
Из кино и популярных телепередач, вроде "Час суда" (неужели их действительно кто-то смотрит?), мы знаем, что ни одно судебное разбирательство не обходится без допроса свидетелей. На экране телевизора мы наблюдаем вопросно-ответные баталии между прокурором, адвокатом и свидетелями, дающими показания по уголовному делу. Накал страстей, напряжение на лице допрашиваемого — это то, из-за чего многие молодые люди воодушевлённо поступают на юридические факультеты, мечтая о синем мундире и позолоченных звёздах на плечах. Однако эта публикация не о том, какие на самом деле части анатомии сотрудников прокуратуры отдают синевой. Здесь мы рассмотрим вопрос о том, как на самом деле проходит такой важный этап судебного процесса, как допрос свидетелей.
Зачастую всё достаточно формально, никчёмно и печально. И дело вовсе не в том, что защитники и обвинители разучились допрашивать. Основная проблема состоит в том, что свидетели просто не желают являться в суд. Для протокола и мнимого соблюдения прав подсудимого судья, как правило, пару раз повторно извещает такого гражданина, а потом даже выносит постановление о принудительном приводе его для допроса. Но в случае, если его местонахождение не установлено (а именно такая фраза будет содержаться в рапорте судебного пристава), судья позволит прокурору огласить показания такого свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия… конечно, если согласится сторона защиты. И тут даже у опытных защитников иногда возникает вопрос: а стоит ли оглашать протокол допроса свидетеля следователем или до последнего возражать против этого? По моему мнению, ответ на этот вопрос зависит от одного единственного фактора — вашей позиции по предъявленному обвинению. Если вы признаете вину, то зачем выпендриваться? Непосредственный допрос свидетеля в такой ситуации вам мало что даст, а вот заработать к своему наказанию полгодика за то, что затягиваете рассмотрение "простого" для судьи дела, — это запросто. В том же случае, если вину вы не признаете или не согласны с обвинением частично, — оглашать показания даже незначительных на первый взгляд свидетелей ни в коем случае нельзя. Ведь даже такие свидетельства могут стать одним из доказательств вашей вины после грамотной интерпретации их профессиональным судьёй. А "про
фессиональным" — вовсе не значит "объективным" и "справедливым".
И запомните, в случае вашего возражения против оглашения показаний неявившихся свидетелей огласить их можно только в случаях, прямо предусмотренных статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и только тогда, когда на предыдущей стадии судопроизводства (например, в ходе предварительного следствия) обвиняемый имел возможность оспорить показания такого свидетеля (например, в ходе очной ставки) и желал этой возможностью воспользоваться.
Надеюсь, что данные рекомендации помогут вам эффективно противостоять необоснованному обвинению и доказать свою правоту. Вопросы противодействия оглашению показаний выходят за рамки настоящей публикации и возможно я уделю им время в будущем. Но, если они вас очень волнуют, вы знаете, куда обращаться!
-
Можно ли отказаться от признательных показаний по уголовному делу и не получить при этом обвинительный приговор? Давайте разберемся.
Отказаться от признательной позиции можно в любой момент до вынесения приговора. После рассмотрения уголовного дела такой отказ будет безрезультатным, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанции не должны опровергать новые показания осужденного. Но если вы стали отрицать вину в ходе расследования или рассмотрения дела в суде, следователю и прокурору придется проверять вашу версию событий.
Судья положит признательные показания в основу приговора только если такие показания - не единственное доказательство в уголовном деле. Это требование части 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что признание обвиняемым вины в совершении преступления должно подкрепляться и другими дополняющими друг друга доказательствами. Это логично, так как подозреваемые сдаются полиции не только для смягчения наказания. Мотивы для признания вины могут быть разные: спасение от уголовной ответственности родственников или друзей; давление со стороны сотрудников полиции; отсутствие доказательств невиновности и убежденность в обвинительном уклоне правосудия.
Судьи как правило не доверяют измененным показаниям подсудимых, отказавшихся признавать вину. Но отмечу, что даже если обвиняемый не менял показания, то поверят ему в суде только если он признал вину. Отрицание вины воспринимается судьями как способ избежать ответственности за преступление. Но недоверие судьи никак не повлияет на судебное решение, если в уголовном деле нет других доказательств вины подсудимого. Ведь внутреннее убеждение в приговор не положишь.
Признания, сделанные при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, вовсе не используются в доказывании. Этому препятствует статья 74 УПК РФ, которая не включает протоколы опроса в перечень доказательств по уголовному делу.
Поэтому не стоит думать, что признательные показания ставят крест на дальнейшей защите по уголовному делу. Опытный адвокат проанализирует обстоятельства дачи доверителем признательных показаний. Если признание сделано доверителем под давлением, в отсутствие защитника, либо в деле нет других доказательств вины - можно спокойно менять позицию.
Помните, что отказ от признательной позиции при отсутствии в деле других доказательств вины как правило вызывает активную, но не всегда правомерную деятельность следователя. Для получения дополнительных доказательств сотрудники полиции могут оказать давление на свидетелей с целью дачи ими ложных показаний, а иногда даже фальсифицировать доказательства. В последние два года автор публикации добился прекращения уголовных дел в отношении трех обвиняемых, которые при первом допросе или даче объяснения признали вину. Еще два аналогичных случая - в работе. В каждом из этих дел следователи пытались получить обвинительные показания, используя угрозы, шантаж и блеф. Поэтому нужно тщательно планировать защиту при смене показаний, подготавливая к допросу свидетелей и обеспечивая сохранность письменных и иных оправдывающих доказательств.