Практика

Победа в лицензионном споре Консул, коллегия адвокатов в Калуге

Победа в лицензионном споре

  • 04 октября 2023

История конфликта между Обществом, называемым "Суперпекарни", и нашим доверителем, Ариной, давняя, тянется еще с 2019 года.

В текущем году спор, вытекающий из лицензионного договора, дошел до его рассмотрения районным судом. "Суперпекарни" предъявили Арине исковые требования о взыскании роялти (платы за использование коммерческого обозначения и ноу-хау), а также договорных неустоек. Терминология, да и само правовое регулирование таких отношений очень специфичны и не только для обывателей, но и для специалистов представляют определенную сложность. Поэтому представление своих интересов в суде Арина доверила нашему адвокату - Владимиру Логвиненко, имеющему внушительный опыт участия в сложных гражданских делах.

Судебное разбирательство было длительным, эмоционально насыщенным и сопряженным с предоставлением сторонами множества дополнительных доказательств. Владимир Иванович, специалист по лицензионным договорам, сумел обосновать возражения против заявленных исковых требований и предоставить суду убедительные аргументы и доказательства в защиту интересов Арины.

Итогом рассмотрения дела судом стало постановление решения, состоявшегося целиком в пользу Арины. В удовлетворении исковых требований, включая роялти и договорной неустойки, отказано в полном объеме.

Решение суда подлежит апелляции, и мы готовы продолжить борьбу за права и интересы нашего доверителя в вышестоящем суде.

Другие статьи

  • Предварительное слушание — это необязательный этап в уголовном судопроизводстве. На нем судья принимает решения, которые могут повлиять на ход дальнейшего разбирательства. 

    Хотя предварительное слушание существует для удобства суда, оно может быть полезным и для стороны защиты. Но об этом позже - сначала пара слов о процедурных нюансах.

     

     

    Подробнее

  • Апелляция – важный этап в жизненном цикле любого уголовного дела: в этой инстанции суд проверяет вынесенный приговор на законность, обоснованность и справедливость.

    Суд апелляционной инстанции как правило принимает решение по делу еще до судебного заседания – изучив доводы жалобы и уголовное дело. Поэтому, если вы нацелены на результат, то необходимо готовить не пылкую речь для судей, а качественную апелляционную жалобу.

    Что значит «качественная апелляционная жалоба»? Это значит, что она должна содержать в себе юридические аргументы, а не пожелания и общее видение обстоятельств дела.

    Подробнее

  • Из кино и популярных телепередач, вроде "Час суда" (неужели их действительно кто-то смотрит?), мы знаем, что ни одно судебное разбирательство не обходится без допроса свидетелей. На экране телевизора мы наблюдаем вопросно-ответные баталии между прокурором, адвокатом и свидетелями, дающими показания по уголовному делу. Накал страстей, напряжение на лице допрашиваемого — это то, из-за чего многие молодые люди воодушевлённо поступают на юридические факультеты, мечтая о синем мундире и позолоченных звёздах на плечах. Однако эта публикация не о том, какие на самом деле части анатомии сотрудников прокуратуры отдают синевой. Здесь мы рассмотрим вопрос о том, как на самом деле проходит такой важный этап судебного процесса, как допрос свидетелей.

    Зачастую всё достаточно формально, никчёмно и печально. И дело вовсе не в том, что защитники и обвинители разучились допрашивать. Основная проблема состоит в том, что свидетели просто не желают являться в суд. Для протокола и мнимого соблюдения прав подсудимого судья, как правило, пару раз повторно извещает такого гражданина, а потом даже выносит постановление о принудительном приводе его для допроса. Но в случае, если его местонахождение не установлено (а именно такая фраза будет содержаться в рапорте судебного пристава), судья позволит прокурору огласить показания такого свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия… конечно, если согласится сторона защиты. И тут даже у опытных защитников иногда возникает вопрос: а стоит ли оглашать протокол допроса свидетеля следователем или до последнего возражать против этого? По моему мнению, ответ на этот вопрос зависит от одного единственного фактора — вашей позиции по предъявленному обвинению. Если вы признаете вину, то зачем выпендриваться? Непосредственный допрос свидетеля в такой ситуации вам мало что даст, а вот заработать к своему наказанию полгодика за то, что затягиваете рассмотрение "простого" для судьи дела, — это запросто. В том же случае, если вину вы не признаете или не согласны с обвинением частично, — оглашать показания даже незначительных на первый взгляд свидетелей ни в коем случае нельзя. Ведь даже такие свидетельства могут стать одним из доказательств вашей вины после грамотной интерпретации их профессиональным судьёй. А "про

    фессиональным" — вовсе не значит "объективным" и "справедливым".

    И запомните, в случае вашего возражения против оглашения показаний неявившихся свидетелей огласить их можно только в случаях, прямо предусмотренных статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и только тогда, когда на предыдущей стадии судопроизводства (например, в ходе предварительного следствия) обвиняемый имел возможность оспорить показания такого свидетеля (например, в ходе очной ставки) и желал этой возможностью воспользоваться.

    Надеюсь, что данные рекомендации помогут вам эффективно противостоять необоснованному обвинению и доказать свою правоту. Вопросы противодействия оглашению показаний выходят за рамки настоящей публикации и возможно я уделю им время в будущем. Но, если они вас очень волнуют, вы знаете, куда обращаться!

    Подробнее

×