Нужен ли адвокат потерпевшему?
Одно из распространенных заблуждений, с которым приходится сталкиваться адвокатам коллегии, звучит следующим образом: “Зачем потерпевшему нужен адвокат? Его интересы защищают правоохранительные органы: следователь, дознаватель, прокурор”. Но давайте разберемся, верно ли это?
Если в отношении вас совершены противоправные действия и вы стали потерпевшим, то, вероятно, вы рассчитываете на то, что сотрудники полиции оперативно примут от вас заявление, следователь за пару недель проведет следствие и направит уголовное дело в суд, который, руководствуясь исключительно интересами защиты пострадавшего, быстро осудит виновного и сам взыщет с него все причитающиеся вам денежные компенсации. Однако, зачастую все совсем не так. Потерпевший может столкнуться с пассивностью следственных органов, волокитой, неверной оценкой совершенного в отношении вас преступления. В таком случае могут быть безвозвратно утеряны важные доказательства, истечь сроки давности привлечения к уголовной ответственности, вследствие чего виновное лицо избежит наказания, а потерпевший лишится возможности защитить свои права и законные интересы.
В такой ситуации адвокат, специализирующийся на уголовных делах, найдет и представит следователю нужные доказательства либо подготовит необходимые ходатайства об их получении, поможет обжаловать необоснованные решения или бездействие следователя, тем самым сдвинув уголовное дело с «мертвой точки».
Очевидно, одним из важнейших направлений работы адвоката потерпевшего является защита его имущественных прав и материальных интересов. Статус потерпевшего для большинства людей является неординарным событием. Поэтому в отсутствие юридических познаний и опыта возникает заблуждение, что поскольку уголовное дело возбуждено, рассмотрено в суде, то потерпевшему автоматически возместят ущерб. Но, конечно, это не так. Получению компенсации предшествует ряд процедур, пройти которые без профессионального правового советника может быть очень сложно.
При своевременном обращении адвокат составит исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, подготовит и представит следователю и суду необходимые доказательства, инициирует процедуру наложения ареста на имущество обвиняемого. После достижения положительного результата и вынесения судебного решения о взыскании в пользу потерпевшего компенсации за причиненный моральный и материальный вред, адвокат добьется в службе судебных приставов реального его исполнения.
Чтобы все вышеизложенное не казалось теоретическими измышлениями, приведу несколько примеров, в которых своевременное обращение доверителей к адвокатам коллегии позволило в корне изменить ситуацию.
В январе 2016 года к адвокату Ю. В. Смирнову обратился гражданин К., признанный потерпевшим в уголовном деле об убийстве его брата. События происходили в г. Сосенский Калужской области. Доверитель усомнился в перспективах осуждения лица, виновного в причинении смерти родственника, поскольку семья преступника располагает внушительными финансовыми возможностями и имеет обширные связи в правоохранительной и судебной системе региона. Подпитывал это подозрение факт избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, вместо традиционного для этой категории дел заключения под стражу. Приняв поручение адвокат обратился с заявлениями к руководству региональной прокуратуры и следственного управления с просьбой усилить надзор за расследованием, привлек средства массовой информации. Это позволило минимизировать постороннее влияние на следователя. В процессе расследования адвокат выявил факт нарушения обвиняемым меры пресечения и, оперативно изъяв и представив в правоохранительные органы подтверждающую видеозапись, добился рассмотрения судом вопроса о ее изменении на арест. В суде Ю. В. Смирновым тактически правильно были представлены доказательства вины злоумышленника (в то время как государственный обвинитель проявлял безразличие к поддержанию обвинения) и успешно оспорены доводы защитников подсудимого. По результатам рассмотрения уголовного дела подсудимый был признан виновным в убийстве, а с него в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда в сумме 4 млн. рублей, а также расходы, связанные с погребением погибшего.
В апреле 2021 года заместитель председателя коллегии - адвокат В. И. Логвиненко принял поручение о представлении интересов потерпевших в деле о дорожно-транспортном происшествии со смертельным исходом, имевшем место в г. Таруса Калужской области. На момент вступления адвоката в дело следователь уже подготовил проект постановления о прекращении уголовного дела. Однако, ознакомившись с экспертными заключениями, В. И. Логвиненко пришел к выводу о возможной заинтересованности данного должностного лица в исходе дела. В пользу этого говорило отсутствие в деле важной видеозаписи, которая по достоверным данным изымалась сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. Адвокат обратил на данный факт внимание надзирающей прокуратуры и руководства следственного управления МВД РФ по Калужской области. Дело было передано в другой следственный отдел. В настоящее время виновный осужден, с него взыскана компенсация морального и материального вреда, расходы на юридическую помощь потерпевшим.
Доверитель адвоката Е. А. Наумовой смогла получить компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, только благодаря своевременному обращению представителя к следователю с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого (который с момента возбуждения уголовного дела начал фиктивно распродавать все “честно заработанное”).
И таких историй в нашей практике много. Не ждите, пока с вашей проблемой разберется за вас следователь - обращайтесь в Калужскую областную коллегию адвокатов “Консул”. Мы сделаем все возможное, чтобы помочь вам!
Другие статьи
-
Апелляция – важный этап в жизненном цикле любого уголовного дела: в этой инстанции суд проверяет вынесенный приговор на законность, обоснованность и справедливость.
Суд апелляционной инстанции как правило принимает решение по делу еще до судебного заседания – изучив доводы жалобы и уголовное дело. Поэтому, если вы нацелены на результат, то необходимо готовить не пылкую речь для судей, а качественную апелляционную жалобу.
Что значит «качественная апелляционная жалоба»? Это значит, что она должна содержать в себе юридические аргументы, а не пожелания и общее видение обстоятельств дела.
-
Из кино и популярных телепередач, вроде "Час суда" (неужели их действительно кто-то смотрит?), мы знаем, что ни одно судебное разбирательство не обходится без допроса свидетелей. На экране телевизора мы наблюдаем вопросно-ответные баталии между прокурором, адвокатом и свидетелями, дающими показания по уголовному делу. Накал страстей, напряжение на лице допрашиваемого — это то, из-за чего многие молодые люди воодушевлённо поступают на юридические факультеты, мечтая о синем мундире и позолоченных звёздах на плечах. Однако эта публикация не о том, какие на самом деле части анатомии сотрудников прокуратуры отдают синевой. Здесь мы рассмотрим вопрос о том, как на самом деле проходит такой важный этап судебного процесса, как допрос свидетелей.
Зачастую всё достаточно формально, никчёмно и печально. И дело вовсе не в том, что защитники и обвинители разучились допрашивать. Основная проблема состоит в том, что свидетели просто не желают являться в суд. Для протокола и мнимого соблюдения прав подсудимого судья, как правило, пару раз повторно извещает такого гражданина, а потом даже выносит постановление о принудительном приводе его для допроса. Но в случае, если его местонахождение не установлено (а именно такая фраза будет содержаться в рапорте судебного пристава), судья позволит прокурору огласить показания такого свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия… конечно, если согласится сторона защиты. И тут даже у опытных защитников иногда возникает вопрос: а стоит ли оглашать протокол допроса свидетеля следователем или до последнего возражать против этого? По моему мнению, ответ на этот вопрос зависит от одного единственного фактора — вашей позиции по предъявленному обвинению. Если вы признаете вину, то зачем выпендриваться? Непосредственный допрос свидетеля в такой ситуации вам мало что даст, а вот заработать к своему наказанию полгодика за то, что затягиваете рассмотрение "простого" для судьи дела, — это запросто. В том же случае, если вину вы не признаете или не согласны с обвинением частично, — оглашать показания даже незначительных на первый взгляд свидетелей ни в коем случае нельзя. Ведь даже такие свидетельства могут стать одним из доказательств вашей вины после грамотной интерпретации их профессиональным судьёй. А "про
фессиональным" — вовсе не значит "объективным" и "справедливым".
И запомните, в случае вашего возражения против оглашения показаний неявившихся свидетелей огласить их можно только в случаях, прямо предусмотренных статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и только тогда, когда на предыдущей стадии судопроизводства (например, в ходе предварительного следствия) обвиняемый имел возможность оспорить показания такого свидетеля (например, в ходе очной ставки) и желал этой возможностью воспользоваться.
Надеюсь, что данные рекомендации помогут вам эффективно противостоять необоснованному обвинению и доказать свою правоту. Вопросы противодействия оглашению показаний выходят за рамки настоящей публикации и возможно я уделю им время в будущем. Но, если они вас очень волнуют, вы знаете, куда обращаться!
-
Можно ли отказаться от признательных показаний по уголовному делу и не получить при этом обвинительный приговор? Давайте разберемся.
Отказаться от признательной позиции можно в любой момент до вынесения приговора. После рассмотрения уголовного дела такой отказ будет безрезультатным, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанции не должны опровергать новые показания осужденного. Но если вы стали отрицать вину в ходе расследования или рассмотрения дела в суде, следователю и прокурору придется проверять вашу версию событий.
Судья положит признательные показания в основу приговора только если такие показания - не единственное доказательство в уголовном деле. Это требование части 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что признание обвиняемым вины в совершении преступления должно подкрепляться и другими дополняющими друг друга доказательствами. Это логично, так как подозреваемые сдаются полиции не только для смягчения наказания. Мотивы для признания вины могут быть разные: спасение от уголовной ответственности родственников или друзей; давление со стороны сотрудников полиции; отсутствие доказательств невиновности и убежденность в обвинительном уклоне правосудия.
Судьи как правило не доверяют измененным показаниям подсудимых, отказавшихся признавать вину. Но отмечу, что даже если обвиняемый не менял показания, то поверят ему в суде только если он признал вину. Отрицание вины воспринимается судьями как способ избежать ответственности за преступление. Но недоверие судьи никак не повлияет на судебное решение, если в уголовном деле нет других доказательств вины подсудимого. Ведь внутреннее убеждение в приговор не положишь.
Признания, сделанные при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, вовсе не используются в доказывании. Этому препятствует статья 74 УПК РФ, которая не включает протоколы опроса в перечень доказательств по уголовному делу.
Поэтому не стоит думать, что признательные показания ставят крест на дальнейшей защите по уголовному делу. Опытный адвокат проанализирует обстоятельства дачи доверителем признательных показаний. Если признание сделано доверителем под давлением, в отсутствие защитника, либо в деле нет других доказательств вины - можно спокойно менять позицию.
Помните, что отказ от признательной позиции при отсутствии в деле других доказательств вины как правило вызывает активную, но не всегда правомерную деятельность следователя. Для получения дополнительных доказательств сотрудники полиции могут оказать давление на свидетелей с целью дачи ими ложных показаний, а иногда даже фальсифицировать доказательства. В последние два года автор публикации добился прекращения уголовных дел в отношении трех обвиняемых, которые при первом допросе или даче объяснения признали вину. Еще два аналогичных случая - в работе. В каждом из этих дел следователи пытались получить обвинительные показания, используя угрозы, шантаж и блеф. Поэтому нужно тщательно планировать защиту при смене показаний, подготавливая к допросу свидетелей и обеспечивая сохранность письменных и иных оправдывающих доказательств.