Практика

Немного о гарантиях адвоката Консул, коллегия адвокатов в Калуге

Немного о гарантиях адвоката

  • 02 сентября 2022

Самый популярный вопрос адвокату звучит следующим образом: "Вы можете гарантировать, что мое дело будет выиграно?". И, получив положительный ответ, доверители даже не интересуются, каким образом положительный для них результат будет достигнут. Откуда такое безразличие к собственной проблеме и почему адвокат не может (и не имеет права!) гарантировать положительный результат разрешения дела? Давайте разберемся.

Начнем с причин, по которым люди вообще спрашивают адвоката о гарантиях.

Первая причина - это психология потребления. Заплатив за какую-то работу, мы хотим знать, что является ее конечным результатом, каковы критерии оценки ее качества. Например, поручив строительной компании возведение дома, вы уже на момент заключения договора видите его (дома) проект, обговорили с подрядчиком сроки. Если эти критерии качества по какой-то причине не соблюдаются (сдача объекта просрочена на несколько месяцев, дом не соответствует проекту или при его строительстве использованы некачественные материалы) вы можете обратиться к организации с претензией, а затем в суд, чтобы обязать исполнителя устранить допущенные им нарушения или взыскать с него компенсацию.

Вторая причина, по которой некоторые клиенты хотят услышать от адвоката гарантии положительного исхода дела, - это желание найти такого представителя, который знает "не закон, а судью". Как раз такая категория клиентов, получив положительный ответ на популярный вопрос, обычно не спрашивает своего защитника о стратегии и тактике ведения дела. Действительно, зачем спрашивать о несущественном, если адвокат поделится своим внушительным гонораром с тем, от кого зависит принятие решения - с судьей, следователем или прокурором?

Теперь обсудим причины, по которым адвокат не может гарантировать конкретный результат по делу:

  1. Адвокат на основе собственного профессионального и жизненного опыта, знаний криминалистики должен уметь предвидеть, какие доказательства уже имеются в распоряжении процессуального оппонента, прогнозировать его дальнейшие действия и выстраивать позицию и свою работу с учетом этого прогноза. Однако, каким компетентным бы адвокат не был, предсказать все возможные повороты в деле он не может.
  2. Адвокат прежде всего исходит из презумпции добросовестности действий правоохранительных органов и суда. Но нельзя быть уверенным в том, что в дело не вмешается коррупционный фактор - должностное лицо, от которого зависит принятие юридического значимого решения, может получить взятку или иметь другую заинтересованность в исходе дела, что безусловно приведет к противодействию с его стороны.
  3. Также адвокат не проводит проверку документов и сведений, предоставленных ему самим доверителем, а обязан исходить из утверждения об их достоверности. К сожалению, сами клиенты порой наносят непоправимый ущерб своему делу, предоставляя защитнику информацию, не соответствующую действительности, что в свою очередь приводит к построению неправильной позиции, отрицательному результату по делу.
  4. Несмотря на то, что адвокат (особенно это касается защитников по уголовным делам) должен обладать уверенными знаниями в области криминалистики, нередко ему приходится обращаться за разъяснениями и дачей профессиональных заключений к специалистам узкой научной направленности (например, в области судебной медицины, дактилоскопии или химии). Защитник во многом полагается на компетентное мнение такого специалиста и его способность отстоять свою позицию в суде, однако не всегда такие надежды оправдываются: оппоненты могут пригласить в суд более известного и убедительного эксперта в той же области; следователь и судья могут просто не понять (или не хотят этого делать), о чем толкует привлеченный вами специалист и им проще сослаться на имеющееся в деле заключение государственного эксперта.

Эти причины привели к тому, что Федеральная палата адвокатов Российской Федерации включила в статью 10 Кодекса профессиональной этики адвоката пункт 2, согласно которому адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

Однако, указанные обстоятельства вовсе не означают, что адвокат совсем ничего не может вам гарантировать и никакой пользы вам не принесет.

Калужская областная коллегия адвокатов "Консул" гарантирует вам оказание квалифицированной юридической помощи каждым ее специалистом:

  • Заключая соглашение с одним адвокатом коллегии, вы приобретаете профессиональный опыт и знания всей нашей команды, что повышает шансы доверителя на благополучный исход дела
  • Наши юристы являются постоянными участниками конференций и круглых столов по вопросам правоприменения и криминалистики, поэтому клиенты могут быть уверены в актуальности знаний наших адвокатов
  • Библиотека коллегии ежемесячно пополняется периодическими изданиями и методической литературой, которая изучается всеми адвокатами коллегии
  • Наиболее сложные дела разбираются на совещаниях, что обогащает опыт каждого специалиста коллегии
  • Адвокаты коллегии сотрудничают с ведущими специалистами и экспертами в различных отраслях криминалистики и тщательно готовят их к даче показаний в суде - это повышает шансы на оспаривание выводов экспертизы, проведенной оппонентами

Уважаемые клиенты, не стоит доверять лицам (даже адвокатам), которые дают вам гарантии положительного разрешения вашей проблемы! Вы имеете дело с мошенниками и их недобросовестные действия могут негативно отразиться на вас самих!

Другие статьи

  • Предварительное слушание — это необязательный этап в уголовном судопроизводстве. На нем судья принимает решения, которые могут повлиять на ход дальнейшего разбирательства. 

    Хотя предварительное слушание существует для удобства суда, оно может быть полезным и для стороны защиты. Но об этом позже - сначала пара слов о процедурных нюансах.

     

     

    Подробнее

  • Апелляция – важный этап в жизненном цикле любого уголовного дела: в этой инстанции суд проверяет вынесенный приговор на законность, обоснованность и справедливость.

    Суд апелляционной инстанции как правило принимает решение по делу еще до судебного заседания – изучив доводы жалобы и уголовное дело. Поэтому, если вы нацелены на результат, то необходимо готовить не пылкую речь для судей, а качественную апелляционную жалобу.

    Что значит «качественная апелляционная жалоба»? Это значит, что она должна содержать в себе юридические аргументы, а не пожелания и общее видение обстоятельств дела.

    Подробнее

  • Из кино и популярных телепередач, вроде "Час суда" (неужели их действительно кто-то смотрит?), мы знаем, что ни одно судебное разбирательство не обходится без допроса свидетелей. На экране телевизора мы наблюдаем вопросно-ответные баталии между прокурором, адвокатом и свидетелями, дающими показания по уголовному делу. Накал страстей, напряжение на лице допрашиваемого — это то, из-за чего многие молодые люди воодушевлённо поступают на юридические факультеты, мечтая о синем мундире и позолоченных звёздах на плечах. Однако эта публикация не о том, какие на самом деле части анатомии сотрудников прокуратуры отдают синевой. Здесь мы рассмотрим вопрос о том, как на самом деле проходит такой важный этап судебного процесса, как допрос свидетелей.

    Зачастую всё достаточно формально, никчёмно и печально. И дело вовсе не в том, что защитники и обвинители разучились допрашивать. Основная проблема состоит в том, что свидетели просто не желают являться в суд. Для протокола и мнимого соблюдения прав подсудимого судья, как правило, пару раз повторно извещает такого гражданина, а потом даже выносит постановление о принудительном приводе его для допроса. Но в случае, если его местонахождение не установлено (а именно такая фраза будет содержаться в рапорте судебного пристава), судья позволит прокурору огласить показания такого свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия… конечно, если согласится сторона защиты. И тут даже у опытных защитников иногда возникает вопрос: а стоит ли оглашать протокол допроса свидетеля следователем или до последнего возражать против этого? По моему мнению, ответ на этот вопрос зависит от одного единственного фактора — вашей позиции по предъявленному обвинению. Если вы признаете вину, то зачем выпендриваться? Непосредственный допрос свидетеля в такой ситуации вам мало что даст, а вот заработать к своему наказанию полгодика за то, что затягиваете рассмотрение "простого" для судьи дела, — это запросто. В том же случае, если вину вы не признаете или не согласны с обвинением частично, — оглашать показания даже незначительных на первый взгляд свидетелей ни в коем случае нельзя. Ведь даже такие свидетельства могут стать одним из доказательств вашей вины после грамотной интерпретации их профессиональным судьёй. А "про

    фессиональным" — вовсе не значит "объективным" и "справедливым".

    И запомните, в случае вашего возражения против оглашения показаний неявившихся свидетелей огласить их можно только в случаях, прямо предусмотренных статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и только тогда, когда на предыдущей стадии судопроизводства (например, в ходе предварительного следствия) обвиняемый имел возможность оспорить показания такого свидетеля (например, в ходе очной ставки) и желал этой возможностью воспользоваться.

    Надеюсь, что данные рекомендации помогут вам эффективно противостоять необоснованному обвинению и доказать свою правоту. Вопросы противодействия оглашению показаний выходят за рамки настоящей публикации и возможно я уделю им время в будущем. Но, если они вас очень волнуют, вы знаете, куда обращаться!

    Подробнее

×