Новости

О возможности конфискации транспортных средств, оформленных на супругов Консул, коллегия адвокатов в Калуге

О возможности конфискации транспортных средств, оформленных на супругов

  • 15 марта 2024

Недавнее решение Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 19 декабря 2023 года по делу № 3-УДП23-16-К3) поставило точку в вопросе о возможности конфискации транспортных средств, использованных при совершении преступлений, но оформленных на супруга или супругу обвиняемого.

Высшей судебной инстанцией рассмотрена ситуация, в которой транспортное средство, использованное для совершения преступления по статье 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), было оформлено не на виновного, а на его супругу. Верховный Суд РФ особо подчеркнул, что при принятии решений о конфискации особое внимание следует уделять не формальной принадлежности транспортного средства, а его роли в совершении преступления. Основываясь на положениях пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, для решения вопроса о конфискации транспортного средства Верховный Суд указал на необходимость установления двух критериев: фактическая принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование при совершении преступления. Так, даже если транспортное средство оформлено на супруга, оно может быть подвергнуто конфискации, если в ходе судебного разбирательства будет доказано его использование виновным при совершении преступления.

Это решение Верховного Суда ориентирует нижестоящие суды на предотвращение злоупотребления подсудимыми правом собственности для избежания юридической ответственности.

Однако стоит отметить, что при принятии решения о конфискации суд также должен дать оценку значимости транспортного средства для самого подсудимого и его семьи. Например, данная мера процессуального принуждения может не применяться, если установлено, что автомобиль, который использовался при совершении преступления, применяется обвиняемым в сельскохозяйственной деятельности, являющейся его единственным источником дохода.

Таким образом, необходимость соблюдения публичных интересов при привлечении лица к уголовной ответственности не должно исключать справедливое судебное разбирательство и разрешение всех вопросов, связанных с юридической ответственностью подсудимого.

Упомянутые специалисты

Другие новости

  • 22 июля 2025

    В феврале 2025 года к председателю коллегии адвокатов "Консул" Юрию Смирнову обратился военнослужащий одной из воинских частей Калужской области. В отношении него было возбуждено уголовное дело, по которому доверителю предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, сопряженное с применением насилия). За совершение этого преступления предусмотрено безальтернативное лишение свободы на срок до 10 лет.

    Суть дела: доверитель, относящийся к младшему руководящему составу в войсковой части, нанес удар рукоятью штык-ножа в область головы призывника, причинив ему повреждение в виде гематомы. Еще до возбуждения уголовного дела при проверке прокуратурой данного факта подзащитный признал свою вину. Обычно за подобные преступления назначают реальное или условное лишение свободы, но в этом деле адвокату Смирнову Ю. В. удалось добиться результата, выбивающегося из сложившейся судебной практики.

    По рекомендации адвоката подзащитный возместил потерпевшему моральный вред, занялся благотворительностью и принес извинения всему личному составу воинской части. Защитник по уголовному делу опросил командование доверителя для получения его служебной характеристики, а также подготовил по согласованию с потерпевшим заявление о примирении от его имени.

    В судебных прениях государственный обвинитель просил признать отягчающими обстоятельствами совершение доверителем преступления в условиях мобилизации и использование предмета в качестве оружия. С учетом этого прокурор запросил у суда наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно. Адвокат Смирнов Ю. В. возразил: первое обстоятельство применяется только к преступлениям против военной службы, а ст. 286 УК РФ к ним не относится; второе же вовсе не предусмотрено законом как отягчающее.

    При этом защитник обратил внимание суда на множество обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние подзащитного, положительную характеристику по месту жительства и несения службы, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, активное содействие следствию, оказываемую им благотворительную помощь. Он также отметил пониженную общественную опасность деяния — если бы потерпевший и подзащитный служили в разных частях, действия старшего сержанта квалифицировали бы по ч. 1 ст. 335 УК РФ, значительно менее тяжкой статье уголовного закона. С учетом этого защитник просил суд применить ст. 64 УК РФ, назначив доверителю наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, и изменить категорию преступления на среднюю тяжесть в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд принял аргументы защиты. Приговором Калужского гарнизонного военного суда от 21 июля 2025 года подзащитному назначен штраф в размере 30 000 рублей.

    Если вам требуется защита по уголовным делам адвокатом в Калуге, Обнинске или Малоярославце, коллегия адвокатов "Консул" готова предложить помощь. Мы обеспечиваем защиту по уголовным делам на всех стадиях. Свяжитесь с нами: защищаем с криминалистической точностью и поможем найти оптимальное решение вашей проблемы.

    Подробнее

  • 03 апреля 2025

    В начале октября 2023 года в отношении доверителя коллегии было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Основанием послужило заявление потерпевшего о получении им черепно-мозговой травмы в результате конфликта с подзащитным возле одного из баров Калуги.

    По версии заявителя, травма головы была вызвана его падением после совершения доверителем боевого приема. К моменту возбуждения дела в распоряжении правоохранительных органов уже имелась видеозапись с камеры, установленной на торце здания, в котором находилось питейное заведение, посетителями которого были подзащитный и потерпевший. По мнению следствия, на этой видеозаписи были четко видны и сам бросок, совершенный клиентом, и факт соударения головы потерпевшего с асфальтом.

    Защиту подозреваемого с момента возбуждения уголовного дела осуществляли председатель коллегии адвокатов Калужской области «Консул» Юрий Смирнов и адвокат Дмитрий Голыжбин.

    Ключевым направлением защиты стало изучение видеозаписи, которую следствие сочло главным доказательством вины доверителя. Однако адвокаты обратили внимание на низкое качество видеозаписи, которое в совокупности плохим освещением участка, на котором происходил конфликт, делало практически невозможным установление механизма падения потерпевшего.

    Для получения объективной оценки содержания видеозаписи адвокатами была инициирована работа с независимым специалистом-видеотехником. На основе покадрового анализа специалист пришёл к выводу: основной удар об асфальт пришелся на руку потерпевшего, тогда как его голова не подвергалась какому-либо воздействию. Это заключение было предоставлено в материалы дела.

    Дополнительно адвокатами было проведено собственное расследование, в результате которого удалось установить очевидцев произошедшего. Они рассказали о том, что после конфликта с подзащитным потерпевший также подвергся избиению со стороны третьих лиц, не имевших отношения к клиенту.

    Таким образом, адвокатам Смирнову Ю. В. и Голыжбину Д. И. удалось доказать, что травма головы потерпевшего, квалифицированная как причинившая тяжкий вред здоровью, была получена не в результате действий подзащитного, а, вероятно, причинена заявителю третьими лицами.

    Согласившись с доводами защитников, 11 октября 2024 года следователь прекратил уголовное дело в отношении доверителя по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

    На основании ст. 134 УПК РФ за подзащитным признано право на реабилитацию.

    Подробнее

  • 05 сентября 2024

    В июле 2022 года председатель коллегии - адвокат Юрий Смирнов принял на себя защиту жительницы столицы по уголовному делу по ч.1 ст.112 УК РФ. Ее подозревали в причинении вреда здоровью средней тяжести соседке по дому на почве личной неприязни. 
    В ходе расследования защитник нашел и опросил очевидцев и свидетелей конфликта. Опрошенные рассказали о том, что потерпевшая злоупотребляет алкогольными напитками и наркотическими средствами, ведет аморальный образ жизни. Кроме того, уголовному адвокату стало известно о многочисленных провокациях со стороны потерпевшей в отношении подзащитной, а также словесных и физических издевательствах потерпевшей над матерью доверительницы, в том числе в день предполагаемого преступления. С учетом деталей конфликта эти обстоятельства позволили Юрию Смирнову выстроить защиту на доказывании необходимой обороны. 
    Обратил внимание адвокат и на недостатки экспертного заключения о тяжести вреда здоровью потерпевшей. Согласно документу, обнаруженное у пострадавшей повреждение в виде перелома лонной кости могло образоваться в результате удара ногой в паховую область, как и сообщала на допросе потерпевшая. Однако, эксперт не учел того, что характер перелома мог свидетельствовать о его происхождении в результате падения с высоты собственного роста при обстоятельствах, описанных подзащитной. Кроме того, эксперт в подтверждение своих выводов ссылался на рентгеновские снимки потерпевшей, которые он в силу отсутствия необходимого программного обеспечения и квалификации врача-рентгенолога не мог просмотреть и дать им оценку. 
    Указанные доводы адвоката позволили ему добиться назначения повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, заключение которой стало главным доказательством стороны защиты. Эксперты подтвердили, что травма потерпевшей вероятно образовалась в результате падения (которое не отрицала и сама подэкспертная), а с учетом отсутствия у нее иных повреждений - показания потерпевшей о нанесении ей доверительницей удара ногой в пах были признаны недостоверными.
    В результате активной защиты, в ходе которой адвокатом Смирновым было подано не менее десяти жалоб надзирающему прокурору, расследование завершилось прекращением уголовного преследования подзащитной 12.04.2023 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
    В настоящее время защитой готовится иск о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. Понесенные доверительницей расходы на оказание ей юридической помощи также будут полностью компенсированы за счет средств федерального бюджета. 
     

    Подробнее

×

Мы используем файлы cookie. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с политикой сбора и обработки данных.

Хорошо