Новости

Адвокаты коллегии защитили жителя Козельского района Консул, коллегия адвокатов в Калуге

Адвокаты коллегии защитили жителя Козельского района

  • 15 сентября 2021

В ноябре 2018 года в Коллегию обратился за юридической помощью житель г. Сосенский Калужской области. Органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору). Защиту обвиняемого приняли на себя адвокаты Смирнов Ю.В. и Логвиненко В.И.

Подзащитному инкриминировалось нанесение потерпевшему травмы глаза, повлёкшей полную утрату зрения на него. Изучив имеющееся в уголовном деле заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, защитники пришли к выводу, что потерпевший не был обследован в полном объёме. Для определения остроты зрения экспертом-офтальмологом не применялись объективные аппаратные методы, что привело комиссию к неверным выводам. Следствие же настаивало на том, что государственные эксперты не могли ошибиться.

Несмотря на длительное противодействие со стороны органа следствия и прокуратуры уголовным адвокатам удалось добиться назначения по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с обследованием потерпевшего в одном из старейших научно-исследовательских институтов глазных заболеваний г. Москвы. Эксперты пришли к выводу, что острота зрения травмированного глаза потерпевшего снижена не значительно и ему причинён средней тяжести вред здоровью. Доверителю было предъявлено новое обвинение в совершении значительно менее тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести).

Приговором Козельского районного суда Калужской области подзащитному адвокатов назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

Другие новости

  • 03 апреля 2025

    В начале октября 2023 года в отношении доверителя коллегии было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Основанием послужило заявление потерпевшего о получении им черепно-мозговой травмы в результате конфликта с подзащитным возле одного из баров Калуги.

    По версии заявителя, травма головы была вызвана его падением после совершения доверителем боевого приема. К моменту возбуждения дела в распоряжении правоохранительных органов уже имелась видеозапись с камеры, установленной на торце здания, в котором находилось питейное заведение, посетителями которого были подзащитный и потерпевший. По мнению следствия, на этой видеозаписи были четко видны и сам бросок, совершенный клиентом, и факт соударения головы потерпевшего с асфальтом.

    Защиту подозреваемого с момента возбуждения уголовного дела осуществляли председатель коллегии адвокатов Калужской области «Консул» Юрий Смирнов и адвокат Дмитрий Голыжбин.

    Ключевым направлением защиты стало изучение видеозаписи, которую следствие сочло главным доказательством вины доверителя. Однако адвокаты обратили внимание на низкое качество видеозаписи, которое в совокупности плохим освещением участка, на котором происходил конфликт, делало практически невозможным установление механизма падения потерпевшего.

    Для получения объективной оценки содержания видеозаписи адвокатами была инициирована работа с независимым специалистом-видеотехником. На основе покадрового анализа специалист пришёл к выводу: основной удар об асфальт пришелся на руку потерпевшего, тогда как его голова не подвергалась какому-либо воздействию. Это заключение было предоставлено в материалы дела.

    Дополнительно адвокатами было проведено собственное расследование, в результате которого удалось установить очевидцев произошедшего. Они рассказали о том, что после конфликта с подзащитным потерпевший также подвергся избиению со стороны третьих лиц, не имевших отношения к клиенту.

    Таким образом, адвокатам Смирнову Ю. В. и Голыжбину Д. И. удалось доказать, что травма головы потерпевшего, квалифицированная как причинившая тяжкий вред здоровью, была получена не в результате действий подзащитного, а, вероятно, причинена заявителю третьими лицами.

    Согласившись с доводами защитников, 11 октября 2024 года следователь прекратил уголовное дело в отношении доверителя по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

    На основании ст. 134 УПК РФ за подзащитным признано право на реабилитацию.

    Подробнее

  • 05 сентября 2024

    В июле 2022 года председатель коллегии - адвокат Юрий Смирнов принял на себя защиту жительницы столицы по уголовному делу по ч.1 ст.112 УК РФ. Ее подозревали в причинении вреда здоровью средней тяжести соседке по дому на почве личной неприязни. 
    В ходе расследования защитник нашел и опросил очевидцев и свидетелей конфликта. Опрошенные рассказали о том, что потерпевшая злоупотребляет алкогольными напитками и наркотическими средствами, ведет аморальный образ жизни. Кроме того, уголовному адвокату стало известно о многочисленных провокациях со стороны потерпевшей в отношении подзащитной, а также словесных и физических издевательствах потерпевшей над матерью доверительницы, в том числе в день предполагаемого преступления. С учетом деталей конфликта эти обстоятельства позволили Юрию Смирнову выстроить защиту на доказывании необходимой обороны. 
    Обратил внимание адвокат и на недостатки экспертного заключения о тяжести вреда здоровью потерпевшей. Согласно документу, обнаруженное у пострадавшей повреждение в виде перелома лонной кости могло образоваться в результате удара ногой в паховую область, как и сообщала на допросе потерпевшая. Однако, эксперт не учел того, что характер перелома мог свидетельствовать о его происхождении в результате падения с высоты собственного роста при обстоятельствах, описанных подзащитной. Кроме того, эксперт в подтверждение своих выводов ссылался на рентгеновские снимки потерпевшей, которые он в силу отсутствия необходимого программного обеспечения и квалификации врача-рентгенолога не мог просмотреть и дать им оценку. 
    Указанные доводы адвоката позволили ему добиться назначения повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, заключение которой стало главным доказательством стороны защиты. Эксперты подтвердили, что травма потерпевшей вероятно образовалась в результате падения (которое не отрицала и сама подэкспертная), а с учетом отсутствия у нее иных повреждений - показания потерпевшей о нанесении ей доверительницей удара ногой в пах были признаны недостоверными.
    В результате активной защиты, в ходе которой адвокатом Смирновым было подано не менее десяти жалоб надзирающему прокурору, расследование завершилось прекращением уголовного преследования подзащитной 12.04.2023 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
    В настоящее время защитой готовится иск о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. Понесенные доверительницей расходы на оказание ей юридической помощи также будут полностью компенсированы за счет средств федерального бюджета. 
     

    Подробнее

  • 30 августа 2024

    04.07.2024 Калужским гарнизонным военным судом завершено рассмотрение административного дела о незаконной мобилизации, в котором интересы истца представляла адвокат коллегии Елена Наумова. Решением суда требование доверителя об отмене решения военного комиссариата о призыве на военную службу по мобилизации - удовлетворено. 

    Весной 2024 года доверитель коллегии узнал, что был мобилизован и объявлен в розыск за самовольное оставление воинской части. Ему грозило уголовное дело по серьёзной статье с возможным наказанием до 10 лет тюрьмы. При этом доверитель не был осведомлен о принятом комиссариатом решении о его мобилизации.

    Благодаря помощи адвоката по делам военнослужащих Е.А. Фоминой (Наумовой) в суде удалось оспорить заведомо незаконное решение военного комиссариата, что в свою очередь позволило доверителю избежать уголовного преследования.

    Напоминаем, что наша коллегия адвокатов помогает военнослужащим и их семьям в разных юридических вопросах.

    Например, недавно Елена Александровна Фомина помогла семье погибшего военнослужащего, чья судьба долгое время оставалась неизвестной. Удалось установить факт его смерти, что позволило родственникам получить положенные выплаты и решить вопросы с наследством.

    Подробнее

×