Новости

Адвокаты коллегии защитили жителя Козельского района Консул, коллегия адвокатов в Калуге

Адвокаты коллегии защитили жителя Козельского района

  • 15 сентября 2021

В ноябре 2018 года в Коллегию обратился за юридической помощью житель г. Сосенский Калужской области. Органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору). Защиту обвиняемого приняли на себя адвокаты Смирнов Ю.В. и Логвиненко В.И.

Подзащитному инкриминировалось нанесение потерпевшему травмы глаза, повлёкшей полную утрату зрения на него. Изучив имеющееся в уголовном деле заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, защитники пришли к выводу, что потерпевший не был обследован в полном объёме. Для определения остроты зрения экспертом-офтальмологом не применялись объективные аппаратные методы, что привело комиссию к неверным выводам. Следствие же настаивало на том, что государственные эксперты не могли ошибиться.

Несмотря на длительное противодействие со стороны органа следствия и прокуратуры уголовным адвокатам удалось добиться назначения по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с обследованием потерпевшего в одном из старейших научно-исследовательских институтов глазных заболеваний г. Москвы. Эксперты пришли к выводу, что острота зрения травмированного глаза потерпевшего снижена не значительно и ему причинён средней тяжести вред здоровью. Доверителю было предъявлено новое обвинение в совершении значительно менее тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести).

Приговором Козельского районного суда Калужской области подзащитному адвокатов назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

Другие новости

  • 14 апреля 2024

    По приглашению председателя коллегии адвокатов «Консул» Юрия Смирнова, при поддержке Адвокатской палаты Калужской области, в Калуге прошёл семинар, который провёл Эдуард Туманов, доцент кафедры судебной медицины лечебного факультета ФГБУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова» Минздрава России, кандидат медицинских наук.Эдуард Туманов рассказал слушателям о проблемах квалификации тяжести вреда здоровью в соответствии с действующими Медицинскими критериями. Он отметил спорные формулировки в этом документе, которые адвокаты могут использовать для оспаривания обвинения. Отдельное внимание Эдуард Туманов уделил особенностям квалификации тяжести вреда здоровью психических заболеваний.

    Калужская областная коллегия адвокатов «Консул» успешно сотрудничает с Эдуардом Тумановым с 2018 года. Привлечение его в качестве специалиста неоднократно помогало адвокатам коллегии добиваться оправдания доверителей или значительного смягчения обвинений по статьям 105, 111, 112, 115 УК РФ и другим.

    Одним из преимуществ нашей коллегии адвокатов является тесное взаимодействие с ведущими экспертами в различных областях криминалистики. Благодаря этому, обращаясь к нам за юридической помощью, вы можете рассчитывать на всесторонний анализ вашей ситуации с учётом всех деталей.

    Подробнее

  • 11 апреля 2024

    6 апреля 2024 года отдел дознания МОМВД России «Козельский» прекратил уголовное дело в отношении жителя Козельска, который подозревался в угоне автомобиля. Максимальное наказание по части 1 статьи 166 УК РФ - пять лет лишения свободы. В течение пяти месяцев расследования адвокат Юрий Смирнов отстаивал невиновность своего доверителя. Защитник сумел доказать дознавателю, что подозреваемый длительное время пользовался транспортным средством с разрешения потерпевшего. Для этого уголовный адвокат лично опросил потерпевшего и его знакомых, а также представил в дело подтверждающие фотографии и документы. Первые показания доверителя, данные с участием адвоката, назначенного дознавателем, создали сложности для защиты. Под угрозой задержания и из-за неправильного понимания сути подозрения подзащитный не только признал себя виновным в угоне, но и написал явку с повинной. Однако защитник обратил внимание дознавателя на недопустимость обвинения лица в совершении преступления на основании одного лишь его признания. Кроме того, адвокат Смирнов установил ряд нарушений при допросе подзащитного, которые обесценивали его результаты. В частности, подзащитный давал показания в ночное время суток, находясь в состоянии остаточного опьянения, что создавало препятствие для производства следственных действий с его участием. Этот случай ещё раз подтверждает важность своевременного обращения к адвокату, специализирующемуся на уголовных делах. Суды как в Калужской области, так и в других регионах страны негативно относятся к изменению подсудимым своей позиции в ходе судебного разбирательства. Поэтому промедление в смене показаний и представлении оправдывающих доказательств могло привести подзащитного к осуждению и назначению наказания в виде лишения свободы.

    Подробнее

  • 15 марта 2024

    Недавнее решение Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 19 декабря 2023 года по делу № 3-УДП23-16-К3) поставило точку в вопросе о возможности конфискации транспортных средств, использованных при совершении преступлений, но оформленных на супруга или супругу обвиняемого.

    Высшей судебной инстанцией рассмотрена ситуация, в которой транспортное средство, использованное для совершения преступления по статье 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), было оформлено не на виновного, а на его супругу. Верховный Суд РФ особо подчеркнул, что при принятии решений о конфискации особое внимание следует уделять не формальной принадлежности транспортного средства, а его роли в совершении преступления. Основываясь на положениях пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, для решения вопроса о конфискации транспортного средства Верховный Суд указал на необходимость установления двух критериев: фактическая принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование при совершении преступления. Так, даже если транспортное средство оформлено на супруга, оно может быть подвергнуто конфискации, если в ходе судебного разбирательства будет доказано его использование виновным при совершении преступления.

    Это решение Верховного Суда ориентирует нижестоящие суды на предотвращение злоупотребления подсудимыми правом собственности для избежания юридической ответственности.

    Однако стоит отметить, что при принятии решения о конфискации суд также должен дать оценку значимости транспортного средства для самого подсудимого и его семьи. Например, данная мера процессуального принуждения может не применяться, если установлено, что автомобиль, который использовался при совершении преступления, применяется обвиняемым в сельскохозяйственной деятельности, являющейся его единственным источником дохода.

    Таким образом, необходимость соблюдения публичных интересов при привлечении лица к уголовной ответственности не должно исключать справедливое судебное разбирательство и разрешение всех вопросов, связанных с юридической ответственностью подсудимого.

    Подробнее

×