В начале октября 2023 года в отношении доверителя коллегии было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Основанием послужило заявление потерпевшего о получении им черепно-мозговой травмы в результате конфликта с подзащитным возле одного из баров Калуги.
По версии заявителя, травма головы была вызвана его падением после совершения доверителем боевого приема. К моменту возбуждения дела в распоряжении правоохранительных органов уже имелась видеозапись с камеры, установленной на торце здания, в котором находилось питейное заведение, посетителями которого были подзащитный и потерпевший. По мнению следствия, на этой видеозаписи были четко видны и сам бросок, совершенный клиентом, и факт соударения головы потерпевшего с асфальтом.
Защиту подозреваемого с момента возбуждения уголовного дела осуществляли председатель коллегии адвокатов Калужской области «Консул» Юрий Смирнов и адвокат Дмитрий Голыжбин.
Ключевым направлением защиты стало изучение видеозаписи, которую следствие сочло главным доказательством вины доверителя. Однако адвокаты обратили внимание на низкое качество видеозаписи, которое в совокупности плохим освещением участка, на котором происходил конфликт, делало практически невозможным установление механизма падения потерпевшего.
Для получения объективной оценки содержания видеозаписи адвокатами была инициирована работа с независимым специалистом-видеотехником. На основе покадрового анализа специалист пришёл к выводу: основной удар об асфальт пришелся на руку потерпевшего, тогда как его голова не подвергалась какому-либо воздействию. Это заключение было предоставлено в материалы дела.
Дополнительно адвокатами было проведено собственное расследование, в результате которого удалось установить очевидцев произошедшего. Они рассказали о том, что после конфликта с подзащитным потерпевший также подвергся избиению со стороны третьих лиц, не имевших отношения к клиенту.
Таким образом, адвокатам Смирнову Ю. В. и Голыжбину Д. И. удалось доказать, что травма головы потерпевшего, квалифицированная как причинившая тяжкий вред здоровью, была получена не в результате действий подзащитного, а, вероятно, причинена заявителю третьими лицами.
Согласившись с доводами защитников, 11 октября 2024 года следователь прекратил уголовное дело в отношении доверителя по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
На основании ст. 134 УПК РФ за подзащитным признано право на реабилитацию.
